20 abril 2015

Washington se quita la careta - Seguira creando mas guerras civiles


VIDEO MAS ABAJO:

Tremendas declaraciones que ponen al descubierto lo que sabiamos pero ocultaba la imagen creada por Hollywood de lo que esconde Washington y el Pentagono:
http://i.cfr.org/content/dap/MA15_cover_US_Final_GIF_195.gif

¿Os acordáis de la noticia de hace unos días sobre un think tank norteamericano en la que reconocían abiertamente que crearon la guerra Irán-Irak, así como los enfrentamientos entre Rusia y Alemania ?
https://theorisk.files.wordpress.com/2015/04/george_friedman_stratfor.jpg

Bueno, pues aquí tenemos al señor George Friedman, director del lobby Consejo de Chicago de Asuntos Internacionales, en un discurso que da comienzo  en la cátedra de Relaciones Internacionales (asignatura que se cursa tanto en la Facultad de Periodismo como en la de Ciencias Políticas) en el que suelta perlas como éstas:

-“Europa no sufrirá de más guerras abiertas pero tendrá sus pequeñas guerras entre periodos de paz. No habrá un millón de muertes pero la idea de una excepcionalidad europea, bajo mi punto de vista, será su primera amenaza de muerte. En estos años ha habido conflictos en Europa, como el de Yugoslavia y actualmente en Ucrania”.

-“Sobre las relaciones entre Estados Unidos y Europa:
ya no tenemos relaciones con Europa. Tenemos relaciones con Rumanía, con Francia, pero ya no existe una “Europa” con la que tener relaciones [como una unidad].
Le preguntan por la amenaza que supone el fundamentalismo islámico y contesta que “es una amenaza pero no existencial para Estados Unidos; hay que combatirla pero no es la principal. El interés primordial para Estados Unidos ha sido siempre evitar que Alemania y Rusia se unieran porque Alemania tiene la tecnología y Rusia, las materias primas”.
Es muy curiosa esta respuesta porque en estos días en los que se están deteniendo a los capos de la droga mejicanos, justamente se anuncia que el Estado Islámico se está situando en la frontera entre Méjico y USA.

¿Qué quiere esto decir? Que van a cambiar de “malos” porque los narcotraficantes no les valen para amenazar a Estados Unidos.

Luego se pone con Ucrania, entre risas, y cuenta:
“hace días, el comandante de las fuerzas USA en Europa estuvo en Ucrania, donde impuso medallas a los combatientes (algo que es contrario al reglamento, que impide dar medallas a combatientes extranjeros).  
Pero lo hizo, mostrando que [El de Ucrania] es su ejército.

Después se fue a Holanda y anunció que los Estados Unidos estaban dispuestos a armar a Polonia, Rumanía y Bulgaria.


Estados Unidos está preparado para crear un ‘cordón sanitario” alrededor de Rusia. Rusia lo sabe: cree que la intención de Estados Unidos es hacer estallar Rusia a través de Ucrania. Creo que como dijo Peter Lorry: ‘no es que queramos matarte pero sí que queremos hacerte un poquito de daño’. De cualquier manera, hemos vuelto a tiempos pasados [la guerra fría] y si no pregunta a un polaco, un húngaro o un rumano, que viven en un universo completamente diferente a Alemania, y los alemanes viven en otro mundo que un español. No hay una unión en Europa”.

“Los Estados Unidos tienen un interés primordial, que es controlar los océanos del mundo. Ningún otro poder lo ha hecho anteriormente. Para conseguirlo, tenemos que invadir países sin que nos invadan a nosotros. Tener el poder de los mares y del espacio es la base de nuestro poder. La mejor manera de vencer a una flota enemiga es impedir que la desarrolle. La manera como los ingleses consiguieron que ningún país europeo construyera esa flota fue haciendo que los países se enfrentaran entre sí.

La política que yo recomiendo es la que Reagan llevó a cabo en Irán e Irak: financió a ambos bandos para que se enfrentaran entre sí y así se evitó tener que combatirlos. Esto es cínico, es inmoral, pero funcionó.
El punto esencial es que Estados Unidos no puede conquistar Eurasia porque la diferencia poblacional es abismal: podemos derrotar a un ejército pero no podemos ocupar Irak. La idea de que 130.000 personas pueden controlar a 25 millones es… La proporción de policías en Nueva York frente a la población civil es superior a la de Irak”.  
[Está reconociendo indirectamente que la policía es un ejército de ocupación contra la población].

“No tenemos la capacidad de ocuparlo todo pero sí tenemos la capacidad de, primero: ayudar a diferentes poderes para que se concentren entre ellos [QUE SE ENFRENTEN].

Con apoyo político, apoyo económico, militar, consejeros, y como última opción, tenemos lo que hicimos en Japón, perdón, en Vietnam, en Irak o Afganistán; tomar medidas de desorganización.  [perpetuo sabotaje]

Las medidas de desorganización no tienen por objetivo vencer al enemigo sino desestabilizarlo. Lo que hicimos en estas guerras, por ejemplo en Afganistán, hemos hecho hacerles perder el equilibrio con Al Qaeda.

 Nuestro problema, porque éramos jóvenes y estúpidos, es que después de crear el caos, en vez de decir ‘está bien, el trabajo está hecho, dijimos: por qué no construimos una democracia?’ Ese fue el momento de nuestra demencia. La respuesta es que Estados Unidos no puede intervenir constantemente en toda Eurasia: debe ser selectivamente y muy raramente. La intervención militar no debe ser la primera en ponerse en marcha”.

“Gran Bretaña no ocupó India: montaron diferentes estados indios y los enfrentaron unos a otros.
Infiltraron militares británicos dentro del ejército hindú.
Los romanos no enviaron sus ejércitos a los territorios conquistados sino que colocaron a sus gobernantes allí, como Pilatos en Palestina, responsables de mantener la paz”.

Como nos podémos dar cuenta por estos párrafos, este parlamento de George Friedman es un discurso magistral de Ingeniería Social y ataques terroristas de Bandera Falsa como motor de la Historia, que introduce esta disciplina en el ámbito académico.

...Ya nos podemos olvidar de Hollywood y su ahora ya antigua propaganda. 

-----------------------

Think Tanks

El concepto del ‘think tank’, oficialmente conocido es como un instituto de política o instituto de investigación que se remonta a por lo menos el año 1831 cuando la Real Institución de Servicios Unidos ( RUSI ) fue fundada en Londres por el Duque de Wellington. Está escrito que la misión original de RUSI es “estudiar la ciencia naval y militar”. En esos años el dominio militar de los mares era esencial para la propagación del colonialismo, la construcción del imperio, la explotación, el robo, el sufrimiento y asesinato. El premio final de la corona fue la transformación de China en una fuente de ingresos a partir para las élites gobernantes británicas procedente del opio.

Después de siglos de psicopatía organizada conspirando tras los muros del castillo para planificar sus ataques contra la gente común, la innovación del concepto ‘think tank’ se convirtió en un avance ingenioso en las relaciones públicas y los medios de control de la mente. Con el advenimiento de la institución investigadora, las elites ahora podían salir de detrás de las paredes del castillo y operar abiertamente, al amparo popular, sin dejar de planificar sus políticas egoístas. Todo bajo el disfraz de unir las mentes más brillantes del mundo académico para resolver los problemas de la sociedad.

La percepción pública común del think tank o instituto de política / investigación es una organización no lucrativa, una institución no gubernamental que reúne a las personas más brillantes de diversas disciplinas académicas y profesionales cuyo objetivo colectivo es encontrar soluciones intentando una mayor mejoría social. Realmente trabajan principalmente con la recopilación de datos e intercambio de información, planificando políticas y aparatos de planificación estratégica para los gobiernos, corporaciones, militares e instituciones financieras y la realeza, para facilitar la transición a un gobierno mundial a través de los programas de políticas de globalización.

Cada importante think tank está envuelto en un tema ideológico político generalmente distinto, pero cuando se levanta el velo es fácil ver que las agendas supuestamente en competición son exactamente las mismas. Para el público, cada instituto político parece ideológicamente distinto; esta es la razón por la que funciona tan bien colectivamente en el sentido de relaciones públicas.

En los Estados Unidos, el primer y más antiguo instituto político o think tank es la Fundación Carnegie para la Paz Internacional fundada en el año 1910. Por la paz internacional se refieren esencialmente a un gobierno mundial. Hoy en día, la alta sacerdotisa de la globalización y la defensora de la agenda Rockefeller, Jessica T. Mathews ha sido presidenta del think thank Carnegie que se encuentra en Washington DC desde 1997 mientras que, al mismo tiempo, es miembro del Comité Directivo Bilderberg. La presidenta de la Fundación Carnegie tiene como trabajo (al ojo público) “intentar un acuerdo de voluntades para lograr una paz mundial duradera” -al tiempo que facilita la transición hacia un nuevo orden mundial totalmente psicópata-.

En 1921, elInstituto Tavistock de Relaciones Humanas se estableció para concentrarse en los aspectos psicológicos y psiquiátricos de controlar a las masas en una escala global. Fuertemente influenciado por las obras de vanguardia de los psicoanalistas Sigmund Freud y Carl Jung, Tavistock se acredita para dar “luz” al Instituto de Investigación Social, Instituto de Investigación de Stanford (SRI), del Instituto Brookings, Wharton School of Economics, RAND, el Club de Roma, y las agencias de inteligencia como la OSS (predecesora de la CIA), y otros. Tavistock es el huevo de la capa psicológica y psiquiátrica que ha eclosionado 10 instituciones, 400 filiales y 3.000 grupos de estudio y grupos de expertos dedicados a la promoción de la comprensión de la conducta humana en beneficio de los que manejan el ganado humano.

Esto no quiere decir que todos los think tanks sean malos o egoístas, pero a lo que el público en general se refiere como un think tank o instituto de políticas suelen ser frentes para alguna agenda egoísta y de naturaleza global, ocultando el hecho de que a menudo son una fachada para la agenda de un gobierno mundial.

En los Estados Unidos hoy en día, los think tanks más publicitados acogen regularmente seminarios televisados ​​ y se presentan como representantes de una determinada ideología política, siempre dentro del ámbito de la corriente principal de pensamiento estadounidense.

Por ejemplo, la Heritage Foundation, fundada en 1973 por Paul Weyrich, con financiamiento de Joseph Coors, que también fundaron y financiaron la Moral Majority y el Consejo de Política Nacional, es tal vez el más grande y más influyente  think tank “conservador” que saltó a la fama en 1981 con el advenimiento de la administración Reagan. Han defendido y promovido temas como desvalorizar a las políticas económicas, políticas sociales conservadoras, aumento de la financiación de la defensa, y las aventuras militares “preventivas” en el extranjero. En general, se presenta como una institución consultiva para lo que se percibe como las políticas del Partido Republicano.

En la “oposición” ideológica a la Fundación Heritage nos encontramos con el Centro para el Progreso Americano (CAP). Este grupo de expertos se precia de estar “dedicado a mejorar las vidas de los estadounidenses a través de ideas y acciones progresistas”. De hecho PAC es ahora un frente para la maquinaria política de Clinton / Obama, que no es más que el brazo izquierdo del aparato financiero mundial Rothschild que rige actualmente los Estados Unidos.

El Instituto Cato fue fundado en 1974 como la Fundación Charles Koch por tres grandes industriales, éste se puede definir como un think tank ‘libertario’ dedicado a difundir y aumentar la comprensión de las políticas públicas basadas en los principios de la libertad individual, un gobierno limitado, mercado libre y la paz. En 1976 se cambió el nombre al Instituto Cato. El Cato Institute se dedica a establecer presidencias del Partido Republicano y legislaturas que promuevan políticas que beneficien directamente a los hermanos Koch, sus industrias y sus ideologías políticas, bajo el pretexto de promover las libertades individuales, el gobierno no-intrusivo, la paz y la prosperidad para todos.

Existen otras famosas organizaciones definidas como fundaciones filantrópicas, diseñadas para poner rostro humano que empatice y oculte la fría maquinaria psicópata. A partir de 1913, el mismo año que esta maquinaria psicópata usurpó la oferta del dinero de Estados Unidos a través de la puesta en práctica de la insidiosa Ley de la Reserva Federal, la Fundación Rockefeller fue creada. Para mantener a las masas confundidas en cuanto a quién es el enemigo de la humanidad es muy empática. Ésta filantrópica institución se define como una organización sin fines de lucro, organización no gubernamental (ONG), dedicados a la salud y la educación de todos. Mediante el control de la educación y la salud.

Bajo el disfraz de la caridad y de buen corazón, la Fundación Rockefeller ha sido fundamental en el control del plan de estudios en las escuelas de todos los niveles con el fin de moldear las mentes de los jóvenes a pensar de una misma manera. La Fundación Rockefeller es un jugador importante detrás de la investigación médica y el desarrollo, en gran medida impulsado por los beneficios y cargado de ingeniería sociobiológica y la psiquiatría.

Así que la próxima vez que vea alguna noticia sobre que un instituto de investigación o fundación tiene todas las respuestas  referente a un tema social o político, tómese algún tiempo para investigar que ‘instituto de investigación es “, antes de dar dinero a una organización benéfica establecida. Tomate el tiempo para investigar donde su dinero va a ir realmente y cuál es su verdadera agenda realmente. El control mental no tiene que ver con hacer que la gente se tire por un acantilado para matarse; desgraciadamente lo más frecuente  del control es que no es tan obvio y está a menudo envuelto en la esperanza, la caridad, la humanidad, la empatía, el progreso, la academia, el descubrimiento y la ilusión de la gran institución benevolente.

Fuente: http://tonyfdez.blogspot.de/2016/03/think-tank.html

17 abril 2015

EL SAQUEO METODICO DE ESPAÑA

La sospecha al inicio de la crisis de que estábamos ante un saqueo ya se ha convertido en certeza absoluta
http://3.bp.blogspot.com/-FyK8TaR8NOg/U7Zi04KtfBI/AAAAAAAAByQ/MhriKqRnLLg/s1600/0021.jpgMientras nos despedían del trabajo, o disminuían o congelaban los sueldos, el precio de las acciones de las 35 empresas más poderosas de la Bolsa española conseguían que subiera un 30 por 100 en cuatro meses. Mientras los bancos ejecutan un desahucio cada 15 minutos, los siete grandes españoles que cotizan en Bolsa (Santander, BBVA, Caixabank, Bankia, Popular, Sabadell y Bankinter) superaban un 34 por 100 su cotización en diez meses.

Quieren convencernos de que como los pensionistas cobraban 600 euros al mes después de trabajar toda la vida, nuestros niños utilizaban libros del colegio y no tenían que comprarlos y el médico nos atendía aunque no tuviésemos dinero, vivíamos por encima de nuestras posibilidades y hemos terminado reventando la caja del Estado.

Pero cuando uno empieza a rascar en lo que está sucediendo descubre que el dinero con el que el Estado social financiaba las medicinas de un anciano de Cuenca o mantenía el colegio de un niño de Móstoles es el aval de las grandes constructoras que construyen la ampliación del canal de Panamá o se destina a ayudar a la banca (107.913 millones de euros procedentes de recursos públicos se han empleado o comprometido en la reestructuración del sector financiero entre inyecciones de capital, avales y líneas de crédito, según el Tribunal de Cuentas). 



 Y es que detrás de la evidente caída de la actividad económica no se esconde una simple crisis coyuntural, sino un plan orquestado para que la riqueza no se distribuya entre todas las capas sociales y, por el contrario, se redirija hacia los bolsillos de una minoría privilegiada. La crisis que comenzó en 2008 no fue anecdótica, imprevisible y mundial; en realidad es producto de una concepción de la economía como «cortijo» en el que unos pocos juegan mediante la especulación, pero en lugar de arriesgar sus propios capitales, se lanzan al tablero con el dinero de todos.

Por eso hablamos constantemente de «socializar las pérdidas»: en el caso de la economía especulativa que se promueve desde la órbita neoliberal (que incluye empresas, gobiernos, personas y grupos) las ganancias que se obtienen son siempre privadas, mientras que las pérdidas se endosan —mediante operaciones de maquillaje legal llevadas a cabo por los distintos estados— al conjunto de la sociedad.

En el caso de nuestro país, como bien se encarga de documentar y explicar la autora, ese proceso se urde en agosto del 2011, momento en el que gracias a la connivencia de los dos partidos (entonces) mayoritarios se modifica el artículo 135 de la Constitución para que el pago de la deuda se convierta en prioridad absoluta:

Absoluta. Por encima de pensiones, desempleo, sanidad, educación y dependencia. […] Ya tienen un arma para combatir la morosidad surgida tras el estallido de la burbuja y la delicada solvencia (léase quiebra) de las entidades, ante la depreciación de los activos inmobiliarios en lo que invirtieron. 

Sólo falta transformar esa deuda privada incobrable en deuda pública. Ponerla en el debe del fondo común de los españoles.

Con esta modificación (llevada a cabo, como no podía ser de otra manera, de espaldas a la sociedad y con un oscurantismo absoluto) se garantiza que la empresa privada podrá sanear sus inversiones con cargo al bolsillo de los ciudadanos: los beneficios han ido a parar a unas pocas manos, pero las pérdidas se reparten entre todos.

Siguiendo esta estela, uno de los objetivos claros de la oligarquía neoliberal es la masa trabajadora. Los salarios pronto son señalados como elementos que «dificultan» la recuperación económica (otro elemento considerado casi sagrado, pero claramente inalcanzable con este modelo social y productivo), por lo que un paso evidente es cargar contra sindicatos, convenios, contratos y trabajadores en general.

En este sentido, otros procesos secundarios tienen como fin el desmantelamiento del estado social tal y como lo conocemos: se arremete contra las clases medias y bajas (con subidas de impuestos indirectos, por ejemplo); se desestabilizan sectores clave, como el educativo o el sanitario, con recortes masivos arguyendo su ineficacia; se promueve la creación de nuevas burbujas basadas en sectores de escaso valor, como la construcción o el turismo; y, por supuesto, se mantienen o mejoran los privilegios de la minoría elitista que maneja los hilos de estas reformas (beneficios fiscales para las rentas del ahorro, falta de inspecciones fiscales, etc.).

Quizá el aspecto más sangrante de todo este proceso sea la privatización de servicios básicos para lograr el enriquecimiento de una oligarquía en detrimento del ciudadano. El capítulo dedicado a la privatización de hospitales es sangrante, vergonzoso, repulsivo y abyecto: un compendio de prácticas bochornosas, con la connivencia de administraciones públicas y representantes políticos, que ponen de manifiesto el verdadero juego que se está llevando a cabo delante de nuestras narices.

-----------------------------------------------------------

Los expertos en economía consideran una jugada maestra la adquisición por parte del multimillonario mexicano Carlos Slim de tres compañías españolas a precios asombrosamente bajos, unas operaciones que favorecen su fortalecimiento en el país europeo. 
 Carlos Slim se fortalece en España tras adquirir activos a precio de ganga
La 'jugada' del empresario mexicano en el mercado español comenzó hace más de tres meses, cuando se hizo con el control de la constructora FCC, el fabricante de cementos hidráulicos Cementos Portland y la inmobiliaria Realia por un precio total de 3.400 millones de euros con un desembolso de unos 700 millones de euros.

Actualmente Slim controla 12 asientos en la junta de FCC que, por su parte, posee el 37% de Realia y el 78% de Cementos Portland, lo que lo convierte en el principal accionista de la compañía.


Cabe señalar que a través de la participación de FCC el multimillonario también ha negociado con Bankia la posición de mayor accionista en Realia después de la adquisición del 24,9% de sus acciones con un descuento de más del 32%.

Algunos economistas creen que la "jugada maestra" de Slim en España "podría abrir puertas para los contractos lucrativos en América Latina".

--------------------------------------------------------------------

Y luego está Europa, ese bálsamo de Fierabrás que nos presentaron para resolver todos nuestros problemas, y que se nos ha convertido en un calvario gracias a unos tratados, acuerdos y leyes que nos parecían tan lejanas cuando se firmaban pero que ahora definen cada hora de nuestra vida.

Para entender qué ha pasado, dónde está el dinero, quién se lo ha llevado, y lo que es peor, quiénes se lo quieren seguir llevando, en la colección A Fondo hemos pensado en este libro, Crisis S.A.: El saqueo neoliberal.
Ana Tudela Flores es una periodista especializada en economía. Ha pasado por El Economista, Público o la edición española de Forbes.

Ella explica mediante lo que denomina «trasvases» lo que han hecho estos trileros con nuestro dinero, nuestros servicios públicos, nuestros sueldos y nuestras prestaciones sociales.

Así entenderemos cómo hemos pasado de un panorama en que nuestros jubilados eran los más humildes de la sociedad a otro en el que gracias a sus escuálidas pensiones viven muchas familias, o nos explicará por qué miles de familias españolas buscan comida en los contenedores de basura mientras los millonarios logran pagar menos impuestos y el dinero público se reserva para banqueros y constructores.

Lo más grave que el lector comprobará en este libro es que, si no reaccionamos, todavía nos pueden quitar más porque han descubierto que nuestras enfermedades, nuestros hijos y nuestra hambre también pueden ser un negocio para algunos.

Bienvenidos a la refundación del capitalismo.


El libro "Crisis S.A.: El saqueo neoliberal", de Ana Tudela, se ha publicado en la colección A Fondo, dirigida por Pascual Serrano, en editorial Akal. 

 ---------------------

 Enric Llopis.:

 “juego de trasvases”. Del salario a los beneficios empresariales; de un sistema fiscal basado en la redistribución, al mayor peso de la imposición indirecta; de la “caja común” del Estado del Bienestar, al rescate de las grandes gestas del capitalismo; de los derechos sociales con garantía pública, a los repagos; de la “burbuja” inmobiliaria a los desahucios.

El sistema anterior no era ni mucho menos ideal, pero “la crisis hace tiempo que no es la causa sino la excusa, un dardo paralizador que ha creado el clima para lograr un inmenso trasvase de riqueza”, afirma esta periodista que ha pasado por las redacciones de El Economista, Público o la edición española de Forbes. Toda la información puede encontrarse en “Crisis, S.A. El saqueo neoliberal”, libro de reciente publicación en la colección “A Fondo” de la editorial Akal, coordinada por Pascual Serrano.

Durante una década, la banca española tomó prestados cientos de miles de millones de euros del exterior, que se destinaron a grandes infraestructuras, obras mayestáticas y sobre todo a viviendas de nueva construcción. En 2004, el estado español pulverizó la ratio mundial de visados para edificación por cada mil habitantes: 18,1, mientras que la media europea se situaba en el 5,7. En 2005 se iniciaban 716.219 viviendas en el estado español, pero en 2008 (ya en el primer año de crisis), la cifra se redujo a 328.490 viviendas.
Era la “Belle Époque” del ladrillo (noviembre de 2004), cuando el presidente del Banco de Santander, Emilio Botín, declaraba: “como banquero sólo puedo decir que el país va bien, que no hay burbuja inmobiliaria y que estamos muy contentos con nuestro negocio en España”. Pero pinchó la “burbuja” y terminó el festín inmobiliario, se rescató el sistema financiero (a finales de 2013 ya se daban por perdidos más de 40.000 millones de euros) y se modificó el artículo 135 de la Constitución para priorizar el pago de la deuda. Así, “ya está creado el cauce para asegurar que la banca del norte de Europa recupere lo prestado a España. Por encima de pensiones, desempleo, sanidad, educación y dependencia”, explica Ana Tudela Flores. El último paso consiste en “transformar esa deuda privada incobrable en deuda pública”.

La periodista pone ejemplos sangrantes. La venta de Novagalicia Banco al venezolano Banesco se produjo por mil millones de euros a finales de 2013, después de una inyección de dinero público de 9.000 millones de euros (en abril de 2012 el gobierno del PP anunció recortes en sanidad y educación por valor de 10.000 millones de euros). Tras inyectar 22.500 millones de euros del rescate europeo, el estado español se convirtió en el principal accionista de Bankia, entidad financiera que desahucia a personas que no pueden pagar la hipoteca.

Un segundo trasvase glosado por Ana Tudela es el que se da entre salarios y beneficios empresariales. Para visualizarlo, nada como la fotografía tomada el 9 de febrero de 2012. Ese día, el ministro de Economía, Luis de Guindos, le dice al comisario europeo para Asuntos Económicos, Olli Rehn: “mañana aprobamos la reforma del mercado laboral y van a ver que será extremadamente agresiva, con mucha flexibilidad en la negociación colectiva y reducción de la indemnización por despido”. Con la reforma, explica la periodista, “se daba la oportunidad a las empresas de quitarse plantilla estable, con derechos adquiridos, más cara, para empezar a sustituirla por la mano de obra que quieren para España: barata, muy barata”.

Puede que farragosos, pero los números aclaran de manera rotunda sobre quién recae el peso de la crisis. Entre 2008 y 2013 (de lleno en la recesión), la retribución de los trabajadores asalariados cayó en un 13,4%, al tiempo que los márgenes empresariales han retornado al punto de 2008. Dado que la inversión ha disminuido, la conclusión es evidente: “el excedente se está utilizando para reducir deuda de las empresas y retribuir a los accionistas”. Mención aparte merece lo que Ana Tudela Flores denomina “Mundo Ibex”. El consejero delegado de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán, recibió en 2013 una retribución de 7,44 millones de euros (824 salarios mínimos); Javier Marín, consejero delegado del Banco de Santander, 4,34 millones de euros (480 salarios mínimos). Julio Linares, exconsejero delegado de Telefónica, se retiró con una indemnización de 24,7 millones de euros (Telefónica anunció un ERE que afectaba a 6.000 personas en 2011).

Mientras, la banca se dedicaba al “roll over” ante la pasividad del Banco Central Europeo (BCE). Los bancos tomaban dinero del Banco Central a intereses muy bajos; a continuación vendían –en los días previos a las subastas- los títulos antiguos de menor rentabilidad, de modo que forzaban un incremento de la rentabilidad de los bonos. Y compraban deuda en un negocio redondo. El abracadabrante papel del BCE ante estas maniobras especulativas lo explica Ana Tudela: “de manera sistemática reducía al mínimo las adquisiciones de bonos justo cuando había cumbres europeas en las que se decidían medidas de ajuste o los parlamentos nacionales debatían programas de austeridad”.

Un asunto de actualidad son las SICAV. “Un privilegio para ricos porque les permite pagar muy pocos impuestos”. Estas sociedades de inversión pagan un 1% sobre los beneficios anuales, frente al 30% que pagan el resto de grandes empresas. En caso de sacarse el dinero de la SICAV, y se hace con ganancias, los impuestos se abonan como renta de capital en el IRPF. Se calcula que en el estado español hay 25.000 millones de euros de patrimonio en SICAV, que gozan de un trato fiscal favorable con la excusa de que, si se actuara en sentido contrario, sacarían el dinero de España. Ahora bien, un informe de la CNMV (2012) citado por la periodista señala que la mitad de los 25.000 millones de euros estaba invertido en valores en el extranjero.

El cuarto trasvase es el que beneficia a las grandes constructoras con el beneplácito de las Administraciones. Sobrecostes disparatados, tejemanejes a través de empresas públicas, rescates encubiertos, sueldos indecorosos y deudas multimillonarias jalonan esta historia. La Expo del Agua de Zaragoza, la ciudad de la Cultura de Santiago de Compostela, el Palacio de Congresos de Buenavista en Oviedo, el Velódromo Palma Arena, la Ciudad de la Luz en Alicante, el AVE Madrid-Barcelona… Interminables ejemplos. Pero se argumentó que los ciudadanos “vivieron por encima de sus posibilidades”. La gestión del actual ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, al frente del Ayuntamiento de Madrid, dejó al consistorio (finales de 2011) con una deuda de 6.348 millones de euros (en la misma fecha, Barcelona, Málaga, Sevilla, Valencia y Zaragoza no alcanzaban los 4.000 millones). El otro gran epicentro de fasto y corrupción, detallado por Ana Tudela Flores, es el País Valenciano. Con dos iconos de toda una época: la Ciudad de las Artes y las Ciencias y Canal 9.

El quinto gran trasvase de rentas se ha cebado con los pilares del llamado Estado del Bienestar (Sanidad, Educación y Dependencia). El marco para entrada del sector privado en la sanidad lo asentó el Informe Abril en 1990. En febrero de 2014, sólo uno de cada tres hospitales públicos contaba con gestión directa de la Administración. Además, la mayoría de los hospitales públicos (299, o el 66% del total) están gestionados por empresas, fundaciones, entes públicos o sociedades mercantiles, según un artículo de El Economista a partir de datos del Ministerio de Sanidad. Como paradigma, otra vez el País Valenciano, con el “Modelo Alzira” de gestión privada de la sanidad pública. Y otra vez Madrid, donde el dinero público para conciertos con la privada pasó, entre 2005 y 2010, de 514,7 a 1320,1 millones de euros. Todo el modelo, además, engrasado con las “puertas giratorias” (Güemes, Lamela, Boi Ruiz, Josep Maria Piqué…).

En ocho páginas Ana Tudela Flores analiza en detalle la liquidación del sistema de ayudas a las personas dependientes. Entre toda la casuística, complejidad de casos y maquillajes en la tijera, una idea lapidaria: “cuando se habla de un derecho en el que casi el 54% de los beneficiarios tiene 80 años o más, es sencillo limitarse a no reconocer prestaciones al mismo ritmo o directamente a congelarlas, en una macabra estrategia de pasividad en la que la muerte se encarga de ir causando bajas en el sistema”.

El modelo educativo en tiempos de crisis ofrece pocas sorpresas. Se adecua bien a un país convertido en un paraíso de mano de obra barata y poco cualificada al servicio del mejor postor. “Como en todo, el PP está siendo la vuelta de tuerca definitiva al camino que empezó a allanar el PSOE”, subraya Ana Tudela. El ministro Wert afirmaba que los recortes no tenían por qué afectar a la calidad educativa.

Desde los primeros planes de ajuste, se detuvo la construcción de nuevas infraestructuras educativas, se recortaron las becas de transporte, ayudas para libros, formación del profesorado, gastos corrientes de los centros, servicios gratuitos de comedor, implantación tecnológica en los centros, apoyo escolar. En algunos casos los medios se han hecho eco de dificultades para el pago de la luz o la calefacción en los centros educativos. “El otro gran recorte atacaba a la universidad”, anota la periodista (según un informe de CCOO, las universidades públicas españolas tuvieron en 2013 un presupuesto inferior en un 13,72% al de 2010, el año en el que más recursos se destinaron). Con la crisis como gran coartada.

14 abril 2015

La tenebrosa verdad de los LABORATORIOS

Engaño, corrupcion, asesinatos en masa, manipulacion ........y de medicina? Casi nada.

Escuchemos esta pequeña conferencia, en la que veremos nombres conocidos, politicos conocidos, medicamentos conocidos y su oscura verdad.

Un veterano experto , por supuesto ya retirado, nos lo cuenta muy claro . Es el Dr. John Virapen trabajó 35 años de su vida en la industria farmacéutica y ahora fuera del sucio negocio se decide a hablar, a contarnos la verdad que se esconde tras esa verdadera mafia.







mas informacion:
La psiquiatria + laboratorios , terrible maquina de destruccion de la dignidad humana:
  RIX "Psiquiatría la industria de la muerte" from Miguel Rix on Vimeo.


RIX "Psiquiatría la industria de la muerte" from Miguel Rix on Vimeo.


LA MENTIRA DE LA PSIQUIATRIA, un video que abre los ojos:
http://www.youtube.com/watch?v=lm37TIdtyc4&feature=player_embedded



Vendiéndole la enfermedad al sano preocupado from CCHR Latinoamérica on Vimeo.


Si mirais la columna de la derecha hacia abajo en este blog, estan las fotos de algunos libros que confirman plenamente e incluso mucho mas exhaustivamente lo que son la MAFIA DE LOS LABORATORIOS

 

EL INMENSO PODER DE LOS LOBBYS 
DE LOS LABORATORIOS 

 Que la industria farmacéutica ostenta un poder inmenso de influencia en los gobiernos es de sobra conocido. Temas tan espinosos (por decirlo de una manera suave) como su lucha contra la venta de genéricos para el SIDA o sus recurrentes denuncias contra el gobierno indio por su decisión de prohibir la comercialización de algunos medicamentos [1] son de sobra conocidos, lo que es curioso, porque es uno de los sectores más subvencionados por los gobiernos tanto en becas de formación como en subvenciones directas para investigación. Dinero público que revierte únicamente en manos privadas.
 
Allen Frances, el director durante años del DSM que define los trastornos y patologías mentales, en una entrevista a El País admitía: ’fuimos muy conservadores y solo introdujimos dos de los 94 nuevos trastornos mentales que se habían sugerido. Al acabar, nos felicitamos, convencidos de que habíamos hecho un buen trabajo. Pero el DSM IV resultó ser un dique demasiado endeble para frenar el empuje agresivo y diabólicamente astuto de las empresas farmacéuticas para introducir nuevas entidades patológicas. No supimos anticiparnos al poder de las farmacéuticas para hacer creer a médicos, padres y pacientes que el trastorno psiquiátrico es algo muy común y de fácil solución’ [2].

¿Pero cuánto gasta la industria farmacéutica en hacer presión a los poderes públicos? El Observatorio de las Corporaciones en Europa ha estudiado las cifras y apunta a que la industria farmacéutica ha declarado unas cifras de en torno a 40 millones de euros, incluyendo empresas, asociaciones farmacéuticas y las empresas de lobby que contratan para tal fin. Esta cifra es en torno a 15 veces más que lo que pueden gastar en lobby las organizaciones de la sociedad civil y los grupos de consumidores que trabajan por la salud pública o para promover el acceso a los medicamentos. Sin embargo, estas son las cifras declaradas, el gasto real puede ser mucho más. El incremento, respecto de 2012, suponen 6 millones de euros, a pesar de que las ocho asociaciones comerciales de lobby más importantes declaran un incremento siete veces mayor.
Pero no sólo es dinero lo que gastan, la industria farmacéutica mantiene reuniones frecuentes con los departamentos y personal de la Comisión Europea, de hecho, los partenariados público-privados más grandes en la Unión Europea son realizados con la industria farmacéutica. Los canales de influencia que la industria farmacéutica utiliza para promover sus intereses son, por ejemplo, la participación en los grupos consultivos de la Comisión Europea o las aproximadamente 50 reuniones que ha llevado a cabo EFPIA -la Federación Europea de las Industrias y Asociaciones Farmacéuticas- en los primeros cuatro meses y medio de la Comisión Juncker, nivel de reuniones impensable para lobbys que representan los intereses de la ciudadanía o de los consumidores. Pero, ¿por qué se está haciendo tan visible últimamente el sector farmacéutico?, ¿Cuál es ahora su mayor preocupación? La respuesta es fácil, el TTIP.

Su mayor preocupación: EL TTIP

El TTIP, el acuerdo comercial entre Estados Unidos y Europa, está en el punto de mira de la industria, especialmente por las patentes y los acuerdos de transparencia, de hecho el lobby de las farmacéuticas incrementó de manera dramática una vez terminada la fase preparatoria y cuando las negociaciones reales se iniciaron. Las negociaciones, a puerta cerrada, tienen como objetivo que el TTIP no incluya medidas regulatorias como por ejemplo, la inclusión de estándares o de marcos legales, eliminación de derechos de propiedad intelectual o medidas de protección de inversión. Frente a esto, amplios sectores de la sociedad civil están muy preocupados, ya que probablemente el TTIP supondrá una reducción de los estándares de protección de los consumidores y una consiguiente erosión de las políticas de salud y medioambientales para la ciudadanía.
La armonización de políticas entre Estados Unidos y Europa corre el riesgo de precipitarnos al vacío, reduciendo las obligaciones regulatorias a estándares mínimos a ambos lados del Atlántico. El secretismo y la ausencia de transparencia en torno a las negociaciones, junto con el inmenso acceso de las corporaciones a los poderes público en comparación con el público en general, acrecienta las sospechas de que el TTIP supondrá la promoción de los intereses comerciales de las multinacionales, en lugar de la promoción del interés general de la ciudadanía.
Los amplios y numerosos contactos entre la industria farmacéutica y la Comisión Europea sobre el TTIP, combinado con que las demandas sectoriales supondrían un detrimento importante en el acceso a las medicinas y a la salud pública en la Unión Europea. Estas demandas incluyen amplios periodos de monopolio a través de medidas de propiedad intelectual, la erosión de las regulaciones establecidas en la UE para proteger la salud pública y críticas a la reciente regulación de los ensayos clínicos [3].

La necesidad de controlar el lobby

Por todas estas razones es necesario controlar el nivel de lobby que reciben los poderes públicos. En una intentona, la Comisión Europea abrió lo que se llama el Registro de Transparencia, donde se deben registrar el número de lobbistas que tiene cada organización. A continuación, el gasto declarado por cada una de las corporaciones:
Es interesante ver cómo, de acuerdo al Registro de Transparencia, al menos dos corporaciones farmacéuticas declaran menos en lobby que lo que es declarado por las empresas subcontratadas para ejercer el lobby. Por ejemplo, Alexion Pharmaceuticals, declara en la Unión Europea gastos inferiores a 9.999 euros (entre enero y noviembre de 2014), sin embargo, la organización que le gestiona el lobby, g+ (europe) declara que paga entre 25.000 y 49.999 euros. Otro ejemplo, Stallergenes que declara un gasto de lobby entre 50.000 euros y 99.999 euros, aparece en la lista de FTI Consulting Belgium, su empresa de lobby, en el ratio entre 100.000 y 199.999 euros.

Es necesario establecer controles al sistema de lobby, lo cual sólo puede ser conseguido a través de un registro obligatorio y real de las empresas de lobby en la Unión Europea, así como la publicación y apertura de las reuniones de lobby que se llevan a cabo entre las empresas privadas y los poderes públicos.
Es necesario terminar con un sistema donde los intereses privados son asesores de los poderes públicos y llegar a un sistema más equilibrado, donde las necesidades de los ciudadanos y ciudadanas sean representados. Es necesario terminar con la miopía de los poderes reguladores, que fallan en reconocer que los intereses lucrativos de los regulados, en este caso la industria farmacéutica, son incompatibles con las responsabilidades públicas, que en teoría, deberían llevar a cabo los políticos en pro de la ciudadanía general.

Se ha producido una importante captura de la información en torno a los medicamentos y a las políticas de salud por parte de la industria farmacéutica. Muchas veces, su retórica parece ganar en los debates políticos, argumentando que las patentes fomentan la ’innovación’ y la ’investigación’ y la regulación supone una barrera a las mismas, mientras que reciben inmensas sumas a través de la Iniciativa para la Innovación en Medicamentos (IMI en sus siglas en inglés), que según reza su página web es el mayor partenariado público-privado de Europa.

Arrojar luz sobre el lobby de la industria farmacéutica y ofrecer más claridad a la ciudadanía es absolutamente necesario para servir de manera genuina a las necesidades de salud de la ciudadanía, además de facilitar el acceso a los medicamentos esenciales, en lugar de servir a los oscuros intereses comerciales de uno de los lobbys más importantes del mundo.

Los datos de este artículo han sido obtenidos del informe: 
Policy prescriptions: the firepower of the EU pharmaceutical lobby and implications for public health. Publicado por Corporate Europe en septiembre de 2015.


pagina de JOHN VIRAPEN : http://john-virapen.com/en/about-john.html




http://avesagu.blogspot.com/search/label/INDUSTRIA%20FARMACEUTICA







¿Cómo la industria farmacéutica ha dominado el arte de crear y nombrar las enfermedades?
La industria farmaceutica está trabajando horas extras para inventar enfermedades y para convencernos de que estamos sufriendo de ellas y creando test de laboratorios para apoyar esta invencion.
. Este esfuerzo se conoce como “tráfico de enfermedad”, un término introducido por el escritor de la salud-ciencia Lynn Payer en su libro de 1992 la enfermedad de traficantes: 

 Esta estrategia también ha sido llamada “la construcción social de la enfermedad” por Ray Moynihan, Iona Heath y David Henry en el British Medical Journal. 

“Hay una gran cantidad de dinero que se hará a partir de decirle a la gente sana que están enfermos”,  .” “Las compañías farmacéuticas están participando activamente en el patrocinio de la definición de enfermedades y promoción de las mismas tanto a los prescriptores y los consumidores”.


 Un popular antibiótico  podría causar un latido anormal e incluso llevar a la muerte, advirtió la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) de los Estados Unidos. 
La droga, azithromycin, se vende bajo el nombre comercial Zithromax o Zmax
El aviso de agencia gubernamental se produce luego de la publicación de un estudio sobre la droga en la revista médica New England Journal of Medicine y de una investigación de un fabricante del antibiótico



LA INDUSTRIA FAMACEUTICA CORROMPE LA POLITICA Y LA MEDICINA
 Peter C. Gøtzsche (Libros del Lince)
Cuando un científico se atreve a criticar a la industria farmacéutica, enseguida se le critica porque no la conoce bien. Pero al médico danés Peter C. Gøtzsche es difícil pillarle por este flanco. Durante 30 años, Gøtzsche ha trabajado en ensayos clínicos y regulación de medicamentos para varias farmacéuticas y ha publicado más de setenta artículos científicos en las Big Five, las cinco principales revistas científicas. Y es por esto por lo que afirma con rotundidad que la industria farmacéutica está corrompida hasta la médula, extorsiona a médicos y políticos, y mantiene enormes beneficios a fuerza de medicar innecesariamente a la población.

Su nuevo libro, Medicamentos que matan y crimen organizado (Los libros del lince), ha causado una enorme polémica y ha desatado la ira de la industria, a la que Gøtzsche acusa de propagar mentiras sobre su investigación. El doctor ha atendido a El Confidencial en una extensa entrevista en la que no deja títere con cabeza.

PREGUNTA. Hace unas semanas entrevistamos al psiquiatra Allen Frances. Nos dijo, literalmente, que la industria farmacéutica está causando más muertes que los cárteles de la droga. Usted opina lo mismo. Cuando se publicó la entrevista muchos lectores se quejaron porque les parecía una aseveración exagerada. ¿Por qué cree que no lo es?

RESPUESTA. Decir la verdad no puede ser una exageración. En mi libro documento que el consumo de medicamentos con receta es la tercera causa de muerte tras las enfermedades cardiovasculares y el cáncer. En Estados Unidos, por ejemplo, la prescripción de medicamentos causa cerca de 200.000 defunciones todos los años. Así que está claro que la industria farmacéutica está causando bastante más muertes que los cárteles de la droga.
P.: Richard Smith, médico y exdirector del British Medical Journal, asegura en el prólogo de su libro que los médicos acabarán cayendo en desgracia ante la opinión pública, como ya ha ocurrido con periodistas, diputados y  banqueros, por no haber sido capaces de ver hasta qué punto han aceptado la corrupción.

R.: La industria farmacéutica es inmensamente rica y poderosa, y ha corrompido los sistemas de salud de una forma extraordinaria. Es una corrupción de largo alcance.
Todo el proceso por el que nuestros medicamentos son investigados, aprobados y recetados ha sido corrompido. Esto implica manipular los datos científicos, pero también comprar a casi cualquier persona que pueda tener influencia en el sistema, incluidos los ministros de salud. En mi país, por ejemplo, sólo hay en torno a 20.000 médicos, pero miles de ellos cobran nóminas de la industria por cumplir funciones discutibles como sentarse en consejos asesores o ser consultores, en muchos casos sin aportar ningún servicio tangible a cambio del dinero. Esta es una forma aceptada y generalizada de corrupción sutil pues, como sabe cualquier médico, el dinero dejaría de fluir si no actuaran en interés de sus benefactores.

P.: Para la mayoría de la población, es difícil creer que muchos de los fármacos que tomamos causan más problemas que beneficios. ¿Es algo que podemos afirmar de muchos medicamentos?

R.: Es verdad que muchos de los medicamentos que la gente toma causan más daños que beneficios. Sabemos muy poco sobre la utilidad real de los medicamentos, ya que la práctica totalidad de los ensayos controlados con placebo son desarrollados por la industria farmacéutica, que tiene un tremendo conflicto de intereses. La industria exagera los beneficios y oculta los daños de los medicamentos en la publicación de los ensayos clínicos. Muchos de los fármacos que tomamos ni siquiera tienen efectos; simplemente parece que han tenido un efecto en los ensayos avalados por la industria, pero esto sucede normalmente porque los ensayos no se han 'cegado' de forma efectiva, y en ese caso tanto los pacientes como los médicos tienden a exagerar los efectos subjetivos de los medicamentos de forma substancial.

No hay duda de que las personas con trastornos psiquiátricos están siendo sobremedicadas de forma masiva

P.: ¿Hay fármacos que se utilizan en la práctica médica que no cuentan con ninguna justificación científica válida?

R.: Creo que los fármacos anticolinérgicos para la incontinencia urinaria y los medicamentos antidemencia no tienen un efecto real, y lo que se midió en los ensayos clínicos está sesgado porque el cegamiento fue insuficiente. Un área particularmente problemática es la de las drogas psiquiátricas. La falta de un cegamiento efectivo en los ensayos conlleva, por ejemplo, que sea dudosa la efectividad real de los antidepresivos para tratar la depresión; probablemente ni siquiera funcionan para tratar la depresión clínica. En cualquier caso, no hay duda de que las personas con trastornos psiquiátricos están siendo sobremedicadas de forma masiva. Sabemos que los antipsicóticos causan daños cerebrales, pero probablemente también los antidepresivos y los medicamentos para tratar el Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad.

P.: Lo que ha ocurrido en España con el Sofosbuvir, el medicamento de última generación que cura la mayoría de casos de hepatitis C es, según el farmacólogo Joan-Ramón Laporte (que prologa la edición española de su libro), un claro ejemplo del comportamiento en ocasiones indignante de la industria farmacéutica. El pasado 1 de octubre la ministra da Salud española anunció que el Gobierno había llegado a un acuerdo con la farmacéutica Gilead para incluir el fármaco en la financiación pública. Nadie sabe exactamente cuánto va a costar, pero quizás sean más de 125 millones de euros durante el primer año de comercialización. ¿Están las farmacéuticas chantajeando a los Gobiernos?

R.: El caso del Sofosbuvir es sólo uno de los más recientes ejemplos de la forma en que las compañías farmacéuticas extorsionan a la sociedad. Gran parte de la investigación que permite el desarrollo de nuevos fármacos ha sido financiada por el dinero de los ciudadanos, que pagan las nóminas de los investigadores públicos. Si un medicamento es considerado un gran avance, la norma es que la compañía farmacéutica que se hace cargo del desarrollo de ésta cobre un precio obsceno, abusando de ese modo el monopolio que la sociedad le ha otorgado. El precio de un nuevo fármaco no tiene nada que ver con sus costes de desarrollo, pero depende por completo de cuánto estemos dispuestos a pagar por él. Es un tipo de extorsión que no es muy distinta del tipo de chantaje que ejercen los piratas en Somalia cuando abordan barcos y toman rehenes. En ambos casos, puede ser una cuestión de vida o muerte, y es puede ser muy difícil para los políticos negarse a pagar los medicamentos cuando los periodistas ponen a pacientes a llorar en la televisión nacional.
Gregg H. Alton, vicepresidente ejecutivo de Gilead, ganó en 2010 un salario de 4 millones de dólares. (Reuters)Gregg H. Alton, vicepresidente ejecutivo de Gilead, ganó en 2010 un salario de 4 millones de dólares. (Reuters)

P.: Uno de los argumentos más utilizados por la industria farmacéutica para defenderse de las críticas es que sin su inversión en investigación no tendríamos los medicamentos que tenemos. ¿Es cierto?

R.: En mi libro desacredito este argumento, que, lamentablemente, es ampliamente aceptado entre médicos y políticos. ¿Aquellos que se creen esto estarían dispuestos a pagar veinte veces más por su nuevo coche sólo porque el vendedor les dice que por hacerlo tendrán mejores coches en el futuro? La situación es del todo absurda. Normalmente, las empresas dicen: “Si no gastáramos nuestro dinero en investigación, moriríamos”. Pero las compañías farmacéuticas lo que dicen es: “Si no tenemos vuestro dinero para gastarlo en investigación, vosotros moriréis”. Sólo los líderes religiosos son más listos que ellos, pues prometen que seremos recompensados tras la muerte, lo que hace que sea completamente imposible quejarse.

Los beneficios de las farmacéuticas se han disparado en la última década; y al mismo tiempo la innovación se ha estancado.

Empíricamente se ha demostrado que este argumento no se sostiene. Los beneficios de las farmacéuticas se han disparado en la última década, y al mismo tiempo la innovación se ha estancado. En definitiva, el capitalismo y el cuidado de la salud son malos compañeros de cama. Nuestras sociedades deben tomar el control sobre el desarrollo y la venta de medicamentos, lo que garantizaría que tuviéramos los medicamentos a precios que incluso los países en desarrollo podrían permitirse.

P.: Muchos médicos e investigadores conocen a la perfección lo que está haciendo la industria farmacéutica, pero se niegan a hablar porque, después de todo, su trabajo depende de ellas. ¿Hay miedo entre los profesionales a criticar a las farmacéuticas?

R.: La situación en la que estamos ahora es similar a la que vive un pueblo cuando ha permitido a la mafia ser tan poderosa que ha logrado comprar a todo el mundo, incluidos los políticos, el alcalde y la policía. En una situación así es increíblemente difícil dar marcha atrás. Esto es lo que está pasando ahora con la industria farmacéutica, que ha comprado a muchos doctores clave, que son líderes de opinión. Hay casos de médicos que han perdido su trabajo por criticar a la industria, porque la farmacéutica en cuestión había comprado ya a sus superiores. Esto es lo mismo que hace la mafia cuando se carga a un oficial de policía que hace demasiado bien su trabajo.

P.: La manipulación que ha realizado la industria farmacéutica de muchos estudios científicos ha hecho que mucha gente niegue la veracidad de los estudios científicos en general. Esto es muy peligroso. ¿Crees que podemos poner en duda la mayoría de la investigación en medicina?

R.: No creo que sea peligroso que la gente no se crea los estudios científicos sobre medicamentos. Es muy saludable que sean escépticos teniendo en cuenta que nuestros fármacos son la tercera causa de muerte. La gente debería tomar muchísimos menos medicamentos de los que toma. He estado trabajando en estos 30 años y he visto serias manipulaciones y trampas en todas las áreas de la medicina por razones comerciales.

Esto es por lo que los científicos que colaboran con la industria en los ensayos clínicos casi nunca tienen acceso a todos los datos en bruto para que pueden analizaros por ellos mismos. Si esto fuera posible, tendríamos la oportunidad de revelar gran parte del fraude.

P.: Muy a menudo, las personas que critican a la industria farmacéutica mezclan sus argumentos con teorías pseudocientíficas. Es el caso, por ejemplo, de los movimientos antivacunación. ¿Tendemos a mezclar churras con merinas? Algunos practicantes de medicina alternativa o defensores de las campañas antivacunación asumen que soy uno de ellos porque critico a la industria farmacéutica. Desde luego no es el caso. La mayoría de nuestras vacunas salvan vidas y el principal efecto de la medicina alternativa es vaciar los bolsillos de la gente, muy pocas de ellas tienen siquiera algún efecto.

P.: Normalmente hablamos de la industria farmacéutica como un todo. ¿Hay alguna compañía que sea mejor que otra? ¿No hay un solo CEO de las farmacéuticas que tenga ética?

R.: Cuando el crimen renta se genera más crimen. Esto es exactamente lo que estamos viendo. Los crímenes de la industria farmacéutica, que están entre los peores de todas las industrias, se han incrementado en los últimos años. He sido incapaz de encontrar una sola compañía cuyo CEO tenga sentido de la moral. Lo único que importa es el dinero y los CEO saben perfectamente que su falta de ética conduce a muchas muertes innecesarias.

El criminólogo John Braithwaite, que ha entrevistado a muchos CEO para elaborar su libro sobre el crimen organizado en la industria farmacéutica, los llama "bastardos despiadados".
Los pacientes deben darse cuenta de que prácticamente todo lo que un médico sabe sobre los medicamentos ha sido cuidadosamente preparado por la industria farmacéutica

P.: En los últimos años se han publicado varios libros en los que se critica ferozmente las prácticas de la industria farmacéutica (como Mala Farma de Ben Goldacre o ¿Somos todos enfermos mentales? de Allen Frances). ¿Algo está cambiando? ¿Vamos a ver un cambio en la regulación de la práctica de las farmacéuticas?
R.: Desafortunadamente, la industria farmacéutica es tan poderosa que es tarde para esperar ningún cambio importante en los reguladores y en la forma en que nuestros políticos entienden su funcionamiento. Hay esperanza, sin embargo, porque nuestros ciudadanos no son tan tontos, ingenios y oportunistas como nuestros políticos. He escrito este libro porque estoy enfadado y quiero que se enfade más gente para decir que ya hemos tenido bastante, así que a lo mejor podemos introducir cambios radicales en la forma en que desarrollamos, investigamos, comercializamos y tomamos medicamentos.

P.: ¿Qué pueden hacer los ciudadanos para ayudar a revertir esta situación?
R.: Lo primero, y más importante, es que los pacientes tomen el mando de sus propias vidas, por ejemplo, descargando en internet el prospecto cuando un médico le ha recetado un medicamento. Si lo leen atentamente, probablemente sabrán mucho más sobre el fármaco que su propio médico. Entonces, quizás, todos los peligros, precauciones y advertencias harán que se planteen que quizás es mejor no tomar ese fármaco en particular. Los pacientes deben darse cuenta de que prácticamente todo lo que un médico sabe sobre los medicamentos ha sido cuidadosamente preparado por la industria farmacéutica. Y es más, el médico quizás tiene un interés lucrativo personal en recetarte un fármaco que es mucho más caro que otro que es igual de bueno, porque el soborno a los médicos es común.
Las organizaciones de pacientes y las de médicos no deberían aceptar dinero de la industria farmacéutica. Deberían preguntarse si les parece éticamente aceptable recibir dinero que ha sido ganado en parte por crímenes que han dañado e incluso matado a muchos pacientes. Y los médicos tienen que negarse a recibir visitantes médicos, porque esto conduce al a prescripción irracional y un gran daño, incluyendo muertes innecesarias.
03/11/2014 - el confidencial
 ------------------------------------------------------------

EUGENESIA - VACUNAS - FLUOR - LABORATORIOS - ROCKEFELLER: impresonante video:


LOS NIÑOS Y LA EDUCACION COMO METODO DE CONTROL CONDUCTUAL Y NO COMO VERDADERA EDUCACION Y APRENDIZAJE:

Untitled from zona lima on Vimeo.

13 abril 2015

Bertrand Russell - un demonio con piel de oveja







RUSELL ANHELABA UNA “SOCIEDAD DISEÑADA”
Lord Bertrand Russell, filósofo eugenista

En este contexto entra en escena una pieza de ajedrez importante: 
Bertrand Russell. Lord, Sir, Conde de Russell, nieto del Duque de Bedford… 

¿Tenéis claro para quién trabajó este señor? 
Russell, tras estudiar en Cambridge y Los Angeles, se puso a trabajar en el Trinity College británico, llevando a cabo estudios que sólo la maldad de la maldita Corona británica pueden permitir y financiar. “The Impact of Science on Society” (1951) ya nos habla de una sociedad diseñada y fabricada por una tiranía tecnocrática: “made society”, “design society”, “create culture”… son expresiones cotidianas en la fraseología russelliana.



El señor Russell dijo: 


“Al construir una sociedad narcisista en donde todos están preocupados por sí mismos, la población no se levantará por nada ni nadie; y así el gobierno dominará a cada individuo directamente.” 


A partir de la segunda mitad del siglo XX, comienza una escalada de ataques a la estructura social y familiar de todo el mundo, con periódicas revoluciones culturales y tecnológicas que arrasarán los resquicios de sustratos culturales genuinos. Apriétense los machos.


“IGUALDAD DESTRUCTIVA

Una mujer moderna (Biviana Aído, del PPSOE a la ONU)


DISEÑO SOCIAL, DISEÑO FAMILIAR Y DISEÑO SEXUAL
Conocemos los detalles del plan de destrucción familiar no tanto por Bertrand Russell (que supo esconderse tras su figura pública), sino por Jacques Ellul.







MUCHO MAS DETALLADO AQUI : 

 http://www.schillerinstitute.org/fid_91-96/943a_russell_lhl.html

LA CIA ASESINA A GARY WEBB por destapar los negocios del NARCOTRAFICO

EL MUNDO DE LOS REPORTEROS DE INVESTIGACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS ESTÁ DE LUTO Libertad de prensa estilo USA: ¿Quién mató a Gary Webb? por Jean Guy Allard Desenmascaró, como ningún periodista lo hizo antes, las oscuras maquinaciones de la CIA en el mundo de la droga y reveló a los norteamericanos cómo barrios negros del país fueron inundados de crack, con un increíble cinismo, en medio de un tráfico destinado a abastecer de dinero y armas la Contra nicaragüense. Denunció al narcoterrorista Luis Posada Carriles y a sus cómplices cubanoamericanos involucrados en este criminal negocio. Y acaba de ser encontrado en su domicilio con dos balas en la cabeza. Un suicidio, dicen las autoridades judiciales. SOCIOS | LA HABANA (CUBA) | 11 DE ENERO DE 2005 JPEG - 10 KB El periodista estadounidense Gary Webb, muy probablemte asesinado en los Estados Unidos Ver también: «Las evidencias comienzan a indicar que Gary Webb fue asesinado» Desenmascaró, como ningún periodista lo hizo antes, las oscuras maquinaciones de la CIA en el mundo de la droga y reveló a los norteamericanos cómo barrios negros del país fueron inundados de crack, con un increíble cinismo, en medio de un tráfico destinado a abastecer de dinero y armas la Contra nicaragüense. Denunció al narcoterrorista Luis Posada Carriles y a sus cómplices cubanoamericanos involucrados en este criminal negocio. Y acaba de ser encontrado en su domicilio con dos balas en la cabeza. Un suicidio, dicen las autoridades judiciales. La investigación de Webb, impresionante por su seriedad y su amplitud, causó un revuelo nacional. Hasta tal punto que la gran prensa comercial publicó largos reportajes atacando sospechosamente varias partes de su investigación. El mundo de los reporteros de investigación de los Estados Unidos está de luto. Gary Webb, quien, para muchos, fue un ejemplo de profesionalidad y de integridad, fue descubierto muerto, el viernes 10 de diciembre, en su casa de Carmichael, California. Tenía 49 años. En agosto de 1996, cuando trabajaba para el diario San José Mercury News, Webb reveló cómo la CIA vendió toneladas de crack en los barrios de Los Angeles y utilizar ese dinero de comercio criminal para financiar las operaciones de la Contra nicaragüense que trataba entonces de derrumbar al Gobierno sandinista en Nicaragua. Sus revelaciones fueron publicadas por todos los diarios de la cadena Knight-Ridder. Todos... salvo el Miami Herald, el diario vinculado a la mafia narcoterrorista cubanoamericana. La investigación, impresionante por su seriedad y su amplitud, causó un revuelo nacional. JPEG - 6.6 KB En su libro Whiteout: the CIA, Drugs and the Press, los periodistas Alexander Cockburn y Jeffrey St.Clair, del conocido sitio webCounterpunch.com, cuentan detalladamente cómo Webb fue víctima de una verdadera campaña destinada a destruir su reputación. El Washington Post, el New York Times y el Los Angeles Times se distinguieron en este trabajo sucio. «El ataque contra Gary Webb y sus artículos del San José Mercury News queda como uno de los asaltos más venenosos y objetivamente ineptos contra la capacidad profesional de un periodista en la memoria viva, escriben. En los medios principales, casi no encontró defensores y los que se atrevieron a manifestarse en su favor fueron objeto a su vez de virulentos abusos y tergiversaciones». Webb renunció al San José Mercury News en 1997. Nunca más pudo encontrar trabajo en un diario conocido. En 1990, Webb fue ganador, con un colectivo de reporteros, de un premio Pulitzer, el galardón más conocido del mundo periodístico norteamericano, por un trabajo sobre el terremoto de Loma Prieta, pero, según sus familiares, nunca se recuperó de la polémica que provocó su serie denunciando a la CIA. Siempre defendió su investigación más famosa, publicó en 1999 un libro titulado Dark Alliance: The CIA, the Contras, and the Crack Cocaine Explosion (Alianza oscura: La CIA, los contras y la explosión de la cocaína crack), que tuvo un fuerte impacto. Entre las revelaciones más interesantes, se encuentra el caso de Luis Posada Carriles. JPEG - 8.4 KB En Dark Alliance..., Webb fue quien reveló a partir de documentos desclasificados de la CIA que, en enero de 1974, la Agencia rechazó una solicitud de Posada para proveer a un socio suyo «un pasaporte venezolano» porque, escribía sin reírse el autor de la nota, «no se puede permitir que un agente controlado se involucre en tráfico de drogas». Ese mismo año, la CIA fue avisada por la Drug Enforcement Agency (DEA) de que Posada estuvo intercambiando armas por cocaína con una persona «involucrada en asesinatos políticos», una referencia a Félix Rodríguez Mendigutía, el agente de la CIA que ordenó el asesinato del Che. Como un elemento secreto de la invasión de Playa Girón (Bahía de Cochinos) la CIA organizó la Operación 40 en la cual participaron Posada y decenas de mercenarios cubanoamericanos junto a sicarios de la mafia ítalo-americana. La red de esta organización fue usada en operaciones deterrorismo contra Cuba hasta 1970 cuando se cae uno de sus aviones en el Sur de California con una enorme cantidad de heroína y cocaína a bordo. Ese mismo año, el FBI capturó a 150 sospechosos «en la operación antidroga más grande de la historia de la Policía Federal». JPEG - 19.1 KB El procurador General, John Mitchell, señaló entonces que la red controlaba 30% de todo el comercio de la heroína en el país y de 70 a 80% de las ventas de cocaína. Pero no mencionó el hecho de que varios de los arrestados pertenecían a la pandilla de Juan Restoy, ex político batistiano, «alumno» destacado de la Operación 40 vinculado al capo Santos Trafficante. Dos de los sicarios de más confianza de Restoy eran... Ignacio y Guillermo Novo, «militantes» del Movimiento Nacionalista Cubano, un grupo terrorista con núcleos en Miami y Union City, New Jersey. Estos dos asesinos regresaron recientemente a los Estados Unidos, con la bendición de la CIA y del FBI de Miami, después de cuatro años de detención en Panamá, junto con Posada. Guillermo Novo, también con Posada, participó en junio de 1976 en la creación de la CORU terrorista, conformando una tropa que se sumara, con Félix Rodríguez, Frank Castro y demás delincuentes, a las operaciones de narcotráfico autorizadas por la Administración de Reagan, en apoyo a la Contra nicaragüense, que Gary Webb denunciara. Frank Castro será inculpado por la importación de 500 toneladas de marihuana «hasta que la acusación despareció por arte de magia cuando estableció un campo de entrenamiento de los Contras en 1983». Más afortunado, Rodríguez terminará en la oficina de George Bush padre, quien celebrara su «talento». Y Posada, indultado ilegalmente por la presidenta miamense de Panamá, Mireya Moscoso, ha preferido «desaparecer», con las «protecciones» que le quedan. Los hermanos Novo, después del asesinato del ex canciller Orlando Letelier, terminaron de «relacionistas» con laFundación Nacional Cubano-Americana, mientras el «Chairman» vitalicio de esta organización, Jorge Mas Canosa, pagaba los 26 000 dólares que compraban la «liberación» de Posada, preso en Venezuela después de la explosión en pleno vuelo de una aeronave de Cubana de Aviación, con un saldo de 73 muertos. La serie de Webb en el San José Mercury News explicó detalladamente cómo la red de la CIA vendió toneladas de cocaína a pandillas criminales, demostrando cómo el fanatismo anticomunista de la Casa Blanca la llevó a involucrarse en la propagación de la más infernal epidemia de droga de los tiempos modernos. La comunidad negra norteamericana se escandalizó con las informaciones difundidas por los textos de Webb. Su papel en revelar el siniestro complot de la CIA hizo de Webb un personaje muy celebrado en la comunidad negra. Cuando, por fin, después de un informe del Inspector General de la CIA acerca del tráfico de droga realizado por la Agencia, la Cámara de Representantes acepta estudiar el tema,Porter Goss, quien dirigía el Comité de Inteligencia desde el año anterior, determina, en una hora de audiencia, que las alegaciones eran «falsas». Por supuesto, la investigación relámpago de Goss descartó hasta la investigación de Gary Webb. Goss, un ex agente de la CIA que participó en las operaciones de la estación JM/WAVE de Miami en 1972, realizando operaciones terroristas contra Cuba, acaba de ser nombrado director de la CIA por George W. Bush. Ricky Ross, una de las fuentes más confiables de Gary Webb, habló con él unos días antes de su muerte. Webb le señaló entonces que había visto a hombres examinando la tubería fuera de su casa y que, de manera evidente, no eran ladrones sino «gente del Gobierno». Añadió que había recibido amenazas de muerte y que era regularmente seguido. Se sabía que Gary Webb trabajaba en una nueva investigación sobre el mismo tema de la CIA y del narcotráfico. El 10 de diciembre, el cadáver de Webb fue descubierto en su domicilio de Carmichael. Tenía la cara destruida por dos proyectiles de revólver calibre 38. El Coroner Robert Lyons fue el oficial de justicia que realizó la investigación. Emitió rápidamente su conclusión: Gary Webb se suicidó, afirmó. Jean Guy Allard <:ver_imprimer:> <:recommander:recommander:> Facebook Twitter Delicious Seenthis Digg RSS El periodista y escritor estadounidense James Hatfield, otro fallecido misteriosamente. Él fue el primero en realizar una biografía detallada sobre el actual presidente George W. Bush. Su cuerpo fue encontrado sin vida en un hostal después de haber sido amenazado de muerte. Las autoridades concluyeron igualmente al suicidio. Fuente: http://www.voltairenet.org/article123470.html --------------------- PERIODISMO. La CIA admite haber destruido la carrera del periodista Gary Webb que reveló la relación de la agencia con el narcotráfico Montserrat Mestre28/12/2014Investigación, PeriodismoCIA, Gary Webb, narcotráfico, Nicaragua Hace 18 años un humilde periódico, el San Jose Mercury News de California, publicaba una serie de notas de un periodista llamado Gary Webb. Era una investigación sobre la relación de la CIA con el tráfico de cocaína, la Contra nicaragüense y la inundación de “crack” en los barrios afroamericanos de EEUU. Las revelaciones de Webb enfurecieron a las comunidades negras, hubo debates en el Congreso y se convirtió en una de las primeras grandes historias de seguridad nacional. Los mayores periódicos de EEUU se lanzaron a desacreditar a Webb al punto de destruir su carrera. El periodista fue hallado muerto en su domicilio en 2004, calificándose los hechos como suicidio. Ahora la CIA admite haber estado detrás de la campaña de acoso y desprestigio, con la ayuda de grandes medios como Los Angeles Times. El pasado mes de octubre se estrenó en Europa y EEUU, Kill the messenger, la película que narra la historia de Gary Webb. Llegará a los cines de Buenos Aires el próximo mes de febrero.(MM) La CIA admite que destruyó la carrera de Gary Webb con ayuda de los mayores periódicos del país Los medios colaboraron en la Operación Ruiseñor para proteger a la CIA dark_alliance_540 Mikael Thalen Prisión Planet.com 26 de septiembre 2014 Nuevos documentos dados a conocer por la CIA muestran cómo la agencia trabajó con algunos de los periódicos más importantes del país para destruir a Gary Webb, del San Jose Mercury News, un periodista que se hizo conocido por demostrar la conexión de la CIA con el tráfico de cocaína, en su investigación “Dark Alliance”. Las tácticas utilizadas para destruir a Webb, quien fue encontrado muerto en su apartamento en 2004 con dos balas calibre 38 en la cabeza, incluyeron una masiva campaña de difamación llevada a cabo por periodistas, de medios como Los Angeles Times. Un informe de Ryan Devereaux para The Interceprevela que se utilizaron hasta 17 periodistas para desacreditar a Webb y su investigación. “El diario Los Angeles Times fue especialmente agresivo. Asignó no menos de 17 periodistas para recoger informes sobre Webb. Aunque los empleados se negaron a atacar el Mercury News, uno de los 17 del llamado “equipo de caza de Gary Webb” decía que se se habían juramentado “vamos a quitarle el Pulitzer a ese tipo”. Dos meses después de la publicación de Dark Alliance. LA Times dedicó más palabras para desacreditar a su competidor que para el tema en sí “. “La CIA observaba de cerca estos acontecimientos, colaborando hasta donde podían para cambiar los informes de Webb. Las preguntas de los medios habían empezado casi inmediatamente después de la publicación de Dark Alliance, y Dujmovic en La gestión de una pesadilla cita el éxito de la CIA en desalentar “a una de las mayores agencias de noticias” de cubrir la historia. También se jacta de que la agencia fue efectiva a partir de sus propias políticas habituales para desacreditar la investigación de Webb. “Por ejemplo, con el fin de ayudar a un periodista que trabajaba en una historia que socavaría los alegatos del Mercury News, Asuntos Públicos era capaz de cambiar cualquier filiación de una persona en particular – que es una rara excepción a la política general, ya que la CIA no hace comentarios sobre los presuntos vínculos de un individuo con la CIA “. Devereaux también cita una entrevista de radio en 2013, al reportero de LA Times, Jesse Katz, que afirma sentir remordimientos por haber liderado el grupo que desacreditó a Webb. “Cuando los periodistas de Los Angeles Times, vimos esta serie de notas en el San Jose Mercury Newsquedamos asombrados, no nos pareció de fiar y pusimos al tipo debajo de un microscopio. Y lo hicimos de una manera que la mayoría de los que participamos en ella, hoy diríamos que fue una exageración “, dijo Katz. “Teníamos un enorme grupo de personas del LA encima de un investigador solitario del norte de California.” Alex Jones, que con frecuencia entrevistó a Webb, estaba listo para lanzar una serie de documentos obtenidos por el periodista para un nuevo libro antes de su muerte. Según Jones, la muerte de Webb no fue un suicidio como se afirma. Ricky Donnell Ross, más conocido como Freeway Ricky Ross, un traficante de drogas convicto nombrado en la investigación de Gary Webb, apareció en el Show de Alex Jones en 2010 para desglosar su relación con Webb, así como su papel involuntario en operaciones de narcotráfico de la CIA. http://www.prisonplanet.com/cia-admits-to-destroying-gary-webbs-career-with-the-countrys-largest-newspapers.html