29 mayo 2013

MONSANTO monopolio de semillas global

El inmenso poder de controlar las semillas:

El monopolio más brutal de la historia industrial lo tiene Monsanto con las semillas transgénicas.

Controla más de 80 por ciento de estas, porcentaje ampliamente mayor que el que detenta cualquier otra empresa en su campo, sea petrolera, química o informática.

Monsanto avanza además hacia el control de todas las semillas, no sólo transgénicas.

Para ello ha comprado empresas de semillas en todo el mundo, con el fin de controlar un sector que es absolutamente imprescindible:

es la llave de toda la cadena alimentaria.

Una vez que controle la mayoría de las semillas convencionales (no transgénicas), lo único que necesitará hacer es dejar de producirlas, y a través de una política de hechos consumados -al no existir alternativas en el mercado y en contubernio con las escasas empresas que queden- obligar a todos a sembrar sus transgénicos.

A unos porque no tendrán otra opción y a otros -los campesinos que plantan sus propias semillas- a punta de contaminación, juicios y semillas suicidas Terminator (la que una vez recogidas, si las vuelves a plantar .....no obtienes nada pues no germinan.)

A principios de la década de 1980 existían en el mundo más de 7 mil empresas de semiillas.
Ninguna llegaba a uno por ciento del mercado.

Hace algo más de una década, las empresas que producían agrotóxicos(restos de la guerra quimica de la segunda guerra mundial) -como Monsanto, Dow, Bayer, Dupont y otras- comenzaron a comprar intensivamente a las semilleras.



De esta forma promovieron la venta de semillas y agrotóxicos (pesticidas, herbicidas con el costo, no incluido en el precio de la comida, resultante de enfermedad , contaminacion de rios , tierras, envenenamiento de ranas, insectos, aves ......) de la compañía en un mismo paquete.

El resultado más visible de este casamiento de conveniencia fueron los transgénicos: más de dos tercios de los transgénicos plantados son cultivos resistentes a sus agrotoxicos (aunque el resto de la naturaleza se contamine) y que venden ellos mismos.


Nuevas formas de fascismo: la propiedad intelectual y los transgénicos
Luis Alberto Casado   extremaduraprogresista.com



¿Cómo logra dominar la alimentación mundial?

Domina el mercado mundial de semillas: dominar las semillas es dominar los estómagos, la población mundial.



http://www.theoildrum.com/node/6140

¿Y cómo se logra dominar las semillas?
Modificándolas genéticamente y patentándolas. Antes de 1992 no podían patentarse semillas, y Monsanto logró que Estados Unidos lo permitiese. Hoy tienen mil patentes.

 01-04-2013

Pacto Monsanto y DuPont  incluye licencias de patentes y aumento en la producción de transgénicos

Observatorio Sudamericano de Patentes


Las dos grandes transnacionales de los transgénicos, Monsanto y DuPont, llegaron a un acuerdo en su combate legal por las patentes de semillas de soja y maíz. Ahora,que las llevará a cooperar juntas en ciertos proyectos de modificación genética.

En el marco del acuerdo Monsanto está dispuesto a dejar su reclamo de 1.000 millones de dólares contra DuPont Pionner por la violación de su patente de soja 'Roundup Ready'. DuPont, por su parte, se comprometió a dejar de calificar a Monsanto de monopolio que frena la innovación.

Las demandas antimonopolio comprenden patentes pendientes en los EE.UU. de semillas de primera generación de soja Roundup Ready en el tribunal federal en St. Louis.

Los acuerdos de licencia son de varios años, por regalías de licencia de tecnologías de soja de Monsanto Co. de la próxima generación utilizadas en los EE.UU. y Canadá.

Según el vicepresidente de Monsanto, Scott Partridge: "Hemos perdido mucho tiempo y mucha energía luchando entre nosotros. Llegó un punto donde sus intereses (de DuPont) y nuestros intereses se cruzaban", dijo en un comunicado .

Luego del pacto, DuPont ahora va a autorizar las dos cosechas de soja modificadas más nuevas de Monsanto, para lo que planean pagar más de 1.750 millones de dólares hasta el año 2023.

"Este intercambio de tecnología ayuda a ambas compañías a ampliar la gama de soluciones innovadoras que podemos ofrecer a los agricultores. Es importante que tales decisiones nos den una mayor flexibilidad en el desarrollo de combinaciones de la genética y nos ayude a alimentar a un planeta cada vez más poblado", dijo Paul Schickler, presidente de DuPont.

Aunque ambas empresas se muestran optimistas en su lucha por nuevas posibilidades de la agricultura moderna, en EE.UU. solo crecen los temores ante los alimentos genéticamente modificados.

Las compañías dijeron que los acuerdos permitirán DuPont Pioneer - una rama de la IE DuPont de Nemours & Co. - ofrecer soja Genuity Roundup Ready 2 Yield a principios del año que viene, y soja Genuity Roundup Ready 2 Xtend tolerantes a glifosato y dicamba en el 2015, dependiendo de las aprobaciones regulatorias.

El pacto también da a DuPont Pioneer derechos reglamentarios de datos para la soja y el rasgos del maíz con licencia previa de Monsanto. Por su parte, Monsanto tendrá acceso a algunas de las patentes de de DuPont Pioneer sobre la resistencia del maíz a las enfermedades y la defoliación .

El presidente de DuPont Pioneer, Paul E. Schickler, dijo en un comunicado que los acuerdos de licencia permitirá a la compañía ampliar su línea de soja y darle más flexibilidad en el desarrollo de la genética y combinaciones de rasgos.

Según los acuerdos, DuPont Pioneer hará una serie de pagos de regalías por adelantado y variables sujetas a entrega futura de permitir que el material genético de soja. Hará cuatro pagos anuales de cánones fijos desde 2014 hasta 2017 por un total de $ 802 millones para los rasgos de tecnología , los datos asociados y las líneas de soja para apoyar la introducción comercial.

A partir de 2018, la compañía pagará regalías sobre una base por unidad de Genuity Roundup Ready 2 Yield y Genuity Roundup Ready 2 Xtend para la vigencia del contrato para acceso a tecnología continua, sin perjuicio de los pagos anuales mínimos a través por un total hasta 2023 de 950 millones de dólares.

Los términos adicionales de los acuerdos no fueron revelados.

Las acciones de Monsanto se elevaron $ 1,72 hasta 101,13 dólares poco después de la apertura del mercado. Las acciones de DuPont aumentaron un centavo hasta los 49,10 dólares.

Recientemente el Centro para la Seguridad Alimentaria y el grupo Salvemos Nuestras Semillas (Save Our Seeds) publicó un informe donde reveló el predominio de las grandes empresas y sus cultivos genéticamente modificados en el mercado de EE.UU. e internacional, subrayando que el 53% del mercado mundial de semillas está controlado por solo tres empresas: Monsanto, DuPont y Syngenta.

http://observadorpatentesur.blogspot.com.ar/2013/03/monsanto-y-dupont-dejan-la-guerra-de.html


 Los estrechos lazos de H. Clinton y Monsanto:

Recibe mucho dinero y promueve los OGM



Hillary Clinton, que anunció su participación electoral para las presidenciales de 2016, podría enfrentarse a un inesperado problema: la pérdida de apoyo de sus propios partidarios debido a sus estrechos lazos con el gigante de los OGM, Monsanto.

La relación entre la candidata a la presidencia de EE.UU. Hillary Clinton y el polémico gigante de la biotecnología Monsanto, que se dedica al cultivo de semillas genéticamente modificadas, podría costarle el apoyo de sus propios partidarios, comunica 'The Washington Post'.

Mientras tanto, parece que para Clinton será difícil dejar de defender y apoyar a Monsanto. Según los últimos datos sobre las donaciones a la Fundación Clinton, la empresa es una de las que más transferencias realiza. En total, Monsanto pagó a la organización entre 500.000 y un 1 millón de dólares, mientras que otra empresa de bioingeniería, Dow Chemical Company, entre 1 y 5 millones.

El año pasado Hillary Clinton ofreció un discurso pagado, en el que defendió los alimentos genéticamente modificados. 

Cabe destacar también que uno de los asesores de Hillary es Jerry Crawford, un 'lobbista' de Monsanto que defendía los intereses de la empresa en los tribunales contra los agricultores.

Hace más de 20 años que la sociedad más o menos informada, sabíamos lo mal que se estaban aplicando las políticas sobre transgénicos y biociencia en EEUU. Alguna publicación atrevida, en papel por supuesto, nos informó de las terribles campañas del líder internacional Monsanto, y sobre cómo se estaban arruinando los cultivadores de maíz de los Estados Unidos, gracias a unas semillas estériles que obligaban a los agricultores a invertir parte de sus ganancias del año en comprar de nuevo las semillas a las multinacionales de turno, aparte de la hibridación y contaminación genética de plantaciones adyacentes, muerte masiva de numerosas especies en contacto con el polen transgénico, como las mariposas monarca.
Pues bien, la cosa después de tanto tiempo, está absolutamente desmadrada, y los daños a la biodiversidad y a las formas de vida tradicionales se presumen ya irreparables.

Este demencial sistema de control social lleva funcionando en España bastantes años, según la interesante charla impartida por Mireia Llorente, especialista en el asunto de Ecologistas en Acción, quien decía que no en vano, la actual Ministra de Ciencia e Innovación Cristina Garmendia, fue Presidenta de la Asociación Española de Bioempresas (ASEBIO), el mayor lobby pro alimentos transgénicos, en el que también se encuentra Monsanto.


España, entre otras particularidades como los toros, la paella, las sevillanas y el demencial futbolerismo y la prensa rosa que tiene anestesiada a gran parte de la población, somos los campeones en cultivos transgénicos de la UE, y también en cultivos experimentales cuyas consecuencias no se conocen aún, como tampoco se conocen las que se plantaron hace ya 20 años. O mejor dicho, yes lo peor, no se quieren dar a conocer, dada la extrema gravedad del asunto…, o el tremendo poder del arma que tienen entre manos.

Aquí es importante recordar las últimas declaraciones de Chomsky, quien afirma: “Vale la pena recordar que el secretismo de los gobiernos se trata, sustancialmente, de la defensa del gobierno contra su propia población. Y en una sociedad democrática la población tendría que saber qué está haciendo su gobierno para poder monitorearlo y —de hecho— determinar qué hace el gobierno. Ahora, hay excepciones(refiriéndose a Wikileaks) con las cuales todos están de acuerdo, pero en general el caso es así. Yo no he leído todos los cables, por supuesto, pero de lo que he visto me parece que ilustra la significancia de este punto: hay cosas en los cables que los gobiernos no quisieran que su propia población supiera.”
Total, que los españoles somos las cobayas biotecnológicas de Europa, por obra y gracia de los diferentes gobiernos (cualquier parecido con demócratas es pura casualidad) que hemos…padecido.
En la actualidad, y sumergidos de pleno en lo que algunos están llamando crisis, yo lo llamo ya directamente cambio sistémico hacia un lugar desconocido, batimos records en el mundo de extrema pobreza, parece ser que orquestada por gentes a quienes no les interesamos nada.
Gracias a estas poderosísimas empresas y a sus políticas de marcado carácter fascista como estamos comprobando, estamos asistiendo a la mayor manipulación y demolición de la vida conocida en la historia del hombre, porque los transgénicos no están siendo usados para mejorar nuestra salud ni para paliar el hambre que amenaza a un amplio porcentaje de la humanidad como se presupone, sino para uncontrol social similar al que pretenden los regímenes totalitarios. Y ¡Vaya si lo están consiguiendo!
Con respecto a la conferencia y el posterior debate con Mireia, apuntar que fue de lo más reveladora y nutritiva, no apta para mentes no pensantes.
Los medios como siempre, ni estuvieron ni se les esperaba, se ve que eso de la salud pública y la ruina orquestada del campo, la biodiversidad y la agricultura no les debe interesar mucho.
Pocas cosas hay más tristes y reprobables socialmente, que unos medios de comunicación, un servicio público de primer orden, en manos de unos irresponsables acostumbrados a vivir de la interesada basura propagandera servida en bandeja por los gabinetes de prensa institucionales y de los partidos políticos.
El circo español está en pleno apogeo con bodas reales, con el maldito fútbol, y con los partidos mayoritarios españoles despedazando lo que queda de nuestro maltrecho Estado de Derecho.


Escalofriantes datos
Quizá en las ciudades, que es donde están los grandes centros de decisión y poder, no somos aún conscientes del drama que se vive en el campo, donde más del 50% de la población mundial es campesina.
Las brutales políticas sobre biodiversidad, trapicheos genéticos y especulación con las patentes están afectando a más de la mitad de la población mundial, que también abastece al otro 50% de alimentos. Y se prevén hambrunas y grandes calamidades gracias a haber dejado nuestra soberanía alimentaria en manos de unos pocos degenerados, carentes de cualquier atisbo de moral y ética social.
La situación no es para tomársela a broma, y los ciudadanos debemos tomar inmediatamente cartas en el asunto.
La evolución de los precios según fuentes ministeriales ha sido brutal en estos últimos años, eso sí, el precio en origen que se paga al productor apenas ha variado unas décimas. Por ejemplo, el kilo de ternera que se pagaba al productor en el año 2004 era de 3,2 euros, y el precio en el supermercado era de 10,5 euros. En 2008 el precio de la ternera en origen apenas había variado hasta un 3,2 pero ya se pagaba por entonces a 15 euros. La tendencia en estos últimos años ha sido prácticamente la misma, y para la mayoría de los productos agroalimentarios.
Con lo cual nos encontramos con un sector agroganadero asfixiado por gastos e inversiones que apenas sí puede hacer frente a los gastos de sus explotaciones. Nos encontramos entonces al borde del colapso alimentario, y no nos estamos dando ni cuenta.
Después de calibrar esta terrible situación, tenemos una ganadería y agricultura tradicionales donde se han perdido más del 75% de variedades vegetales, sobre todo de soja, arroz, maíz, y patata, que se cultivan extensivamente, provocando un tremendo daño y contaminación por herbicidas y pesticidas (como el Round Up de Monsanto), que curiosamente también fabrican estas grandes empresas, y venden alegremente a los extenuados agricultores, cuyo futuro ya no depende de ellos, ni siquiera del clima o las lluvias.
La agricultura transgénica y los cultivos extensivos están provocando un daño irreparable a la vida en la tierra, que sólo podrá ser calibrado con el paso de los años. Los tremendos efectos ya se empiezan a notar con dureza en nuestros campos y bosques.

En Extremadura, como en el resto de España, no estamos ni mucho menos a salvo de las campañas transgénicas, con peligrosos cultivos experimentales y grandes extensiones en Villanueva de la Serena, Valdetorres y Villar de Rena, las tres uves de la muerte.
Mireia nos habló de lo que se ha denominado paradójicamente desde los años 60 “La Revolución Verde” que lo que ha conseguido principalmente ha sido disparar los porcentajes de hambre pobreza, fulminar gran parte de la biodiversidad , llenar el campo de productos tóxicos que acaban en el agua y en la cadena trófica y dejar el destino de la alimentación mundial en manos de unas pocas multinacionales.
Por eso no es raro que según los últimos informes los españoles tengamos 10 veces más metales en nuestra sangre que americanos o alemanes, o que encuentren más de 28 sustancias químicas relacionadas con problemas hormonales y cáncer en la sangre de una comisaria de la UE que se sometió a análisis químico.
Como ejemplo sirva el nefasto DDT, que según un artículo del País en 2004, se encuentra presente en la leche de “todos” los mamíferos de la tierra.
Erosión de la biodiversidad agrícola
Lo más dramático de todo este salvaje incremento de la producción de alimentos es que gran parte no se están destinando a la alimentación, sino a combustibles que alimentan nuestra frenética actividad.
La erosión de la diversidad está siendo demoledora. Se han perdido, según la FAO, más del 75% de las especies de cultivos en el mundo, y las que quedan tienen una gran vulnerabilidad a plagas y enfermedades, y están perdiendo genes adaptativos a los que la naturaleza le ha costado millones de años crear.
 

¿Quién gana con esto?
 10 compañías controlan el 67% del mercado mundial de las semillas.
 En 2007 las principales compañías semilleras, Monsanto y Du Pont, declararon un aumento de sus beneficios del 44% y del 19% en relación a 2006.
 En EEUU Monsanto domina el mercado de semillas de maíz (85%) y soja (92%)
 
 
 Pérdida global de la soberanía alimentaria
 2010- 2011: el precio de los alimentos ha batido récords siete meses consecutivos.
 2007 a 2011 (BM): el precio de los alimentos ha aumentado un 83%.
 2011: record de hambrientos: muchas de las cuales son mujeres y hombres, que provienen del medio rural y que se han visto obligadas a abandonar la actividad agrícola.
 




 2ª Revolución Verde. Alimentos transgénicos ¿Qué son? ¿Cómo librarnos de ellos?
 TRANSGÉNICOS: ORGANISMOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE (OMG)
 Efectos imprevistos: Riesgos para la salud. Riesgos para el medio ambiente. Riesgos socio-económicos
 
 ALERGIAS:
 - Nuevos compuestos en el alimento que provoquen alergias. Investigadores australianos en 2005 prueban en ratones que un guisante transgénico provoca fuertes reacciones alérgicas.
 
 TOXICIDAD:
 Producción de grandes dosis de toxina Bt. Un estudio del maíz MON-863, autorizado por la UE en 2005 para consumo animal, revela malformaciones en riñones y anomalías en glóbulos blancos(2002).
 
 RESISTENCIA A ANTIBIÓTICOS :
 Los OMG llevan genes marcadores de resistencia a antibióticos.
 - En 2004 la AESA recomienda la retirada del maíz resistente a la ampicilina (Bt 176) cultivado en España desde 1998.
 - En España se sembró este maíz hasta junio de 2005 y no se retira la cosecha.
 
 DAÑOS A ESPECIES SILVESTRES
 -EEUU: maíz Bt 176 se retira en 2001 al detectarse fuerte disminución en la población de la mariposa monarcaEn España ese maíz se cultivó desde 1998 a 2005. El Maiz MON810 se ha cruzado con parientes silvestres, con el agravante de que el híbrido insecticida produce más semillas.
 
 SEMILLAS PATENTADAS:
 - La semilla transgénica es propiedad de la empresa y el agricultor no puede guardarla de un año para otro. Monsanto ha demandado a cientos de agricultores por guardar semilla de cosechas anteriores.
 
 CONTAMINACIÓN ENTRE CULTIVOS
 Existe contaminación genética entre cultivos , esto es una dificultad para agricultores ecológicos y convencionales. R etirada del Certificado a agricultores ecológico al encontrarse trazas de transgénicos en sus productos.
 
 INDEFENSIÓN JURÍDICA
 No existe normativa sobre responsabilidad por daños. No existen normas ni medidas para frenar la contaminación genética por OMG. Normativa insuficiente sobre etiquetado de alimentos.
 
 ESPAÑA: ÚNICO PAÍS DE LA U.E. DONDE SE CULTIVAN TRANGÉNICOS A GRAN ESCALA
 2010: 67.000 Ha maíz MON810. 42% de los cultivos experimentales de la UE. La actual Ministra de Ciencia e Innovación Cristina Garmendia fue Presidenta de la Asociación Española de Bioempresas (ASEBIO), el mayor lobby pro alimentos transgénicos en el que también se encuentra Monsanto.
 
 SITUACIÓN EN EXTREMADURA
 -11.000 ha cultivadas con maiz MON810 (sin señalización ni registro público). Desaparición total del cultivo de maíz ecológico.
 
 PLATAFORMA EXTREMEÑA CONTRA LOS TRANSGÉNICOS (PECT)
 Ecologistas en Acción-Extremadura, Extremadura Sana, ADENEX, COAG Extremadura, SodePaz, Colectivo Cala, Red Foro EAEX, Sociedad Zoológica de Extremadura, Asociación el Clan Destino, Red de Semilla de Extremadura, Red Calea, Asociación Paisaje, Ecología y Género, Sámara S.L., Asociación Cultural y Medioambiental la Chumbera, Los Verdes Extremadura,, Colectivo Ambroz de Ecología Social, Oficina de Ciudades Saludables y Sostenibles del Ayuntamiento de Arroyo de la Luz, Ayuntamiento de Carcaboso, Asociación Educatierra, Ecologistas Extremadura, Setem…
 
transgenicos@ecologistasenaccion.org Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla

 
www. redextremeñadesemillas.es


En 1997, las 10 mayores empresas habían pasado a controlar la tercera parte del mercado mundial de venta de semillas comerciales.
En 2005, las 10 más grandes tenían ya la mitad del mercado.
Actualmente, las 10 mayores poseen 55 por ciento del mercado mundial, pero entre tres -Monsanto, Dupont y Syngenta- acaparan 44 por ciento.
Monsanto -que en 1996 ni siquiera aparecía entre las 10 mayores- abarca 20 por ciento del total global.

Dos de las compras más significativas de Monsanto en los años recienes -que lo convirtieron en la más grande del mundo- fueron la mexicana Seminis (ex Savia y Grupo Pulsar) con lo que logró la mayoría del mercado mundial de semillas de frutas y hortalizas, y la de Delta & Pine Land, la mayor empresa de semillas de algodón y dueña de la primer patente de semillas suicidas Terminator .

Es evidente que avanzando por medios legales e ilegales -desde la contaminación transgénica y los juicios por patentes que hace contra las víctimas hasta el soborno de funcionarios y legisladores para que le otorguen autorizaciones y hagan leyes o reglamentos a su favor- Monsanto pretende apoderarse del mercado mundial de semillas, o como mínimo, repartírselo con un par de otras trasnacionales.

En camino hacia ese objetivo, Monsanto compró hace una década la compañía Agracetus, para apoderarse de una patente monopólica sobre toda la soya transgénica del planeta.

Esta patente la acaba de perder el 3 de mayo de 2007 en la Oficina Europea de Patentes, como consecuencia de un litigio que duró 13 años, iniciado por el Grupo ETC junto a una coalición de organizaciones sociales y ambientalistas, que finalmente derrotaron a Monsanto. Pero en ese periodo, Monsanto usó y abusó de este monopolio para hacer juicios y amenazar desde productores a gobiernos, creando un monopolio de facto sobre la soya, aunque ya no tenga la patente.

...........http://www.rebelion.org/noticia.php?id=51399

...al final de todo esto  lo que hay es la privatizacion de todos los genes vegetales, animales y humanos. 


No hay planta en los invernaderos que no sea híbrida, los animales de explotación cada vez son mas seleccionados y el proyecto final es la privatización del genoma humano y su producción a la carta. 


Esto no es una utopía sino una terrible realidad.



 Monsanto compra una Empresa Militar Privada y la pone al servicio de las guerras del S. XXI

Por Norma Estela Ferreyra
Enviado por Barometro Internacional el domingo, 19 abril, 2015 
 
Monsanto, ya no sólo envenena al mundo, sino mata con mercenarios Academi (anteriormente conocida bajo los nombres Xe Services LLC, Blackwater USA y Blackwater Worldwide), es una empresa militar privada estadounidense que fue fundada en 1997 por Erik Prince y Al Clark. 

La sede principal está situada en Carolina del Norte, donde entrena a más de 40.000 personas al año procedentes de distintas ramas de las Fuerzas Armadas Diversos medios han señalado a la empresa como el símbolo de la privatización de las guerras del siglo XXI.- Está Al servicio de EEUU y el poder sionista internacional.
1429475756519-NORMA.jpg
El jueves 20 de agosto de 2009 fue expuesto el hecho de que la CIA contrató a la empresa privada Blackwater para un programa secreto de asesinatos y otras operaciones encubiertas clasificadas con el fin de perseguir a miembros y dirigentes de al Qaeda. En declaraciones hechas en la Corte, ex empleados vinculan al fundador de Blackwater a asesinatos y amenazas. 

Una investigación federal señaló en 2012 que la CIA había contratado a Academi (por entonces Blackwater) tras el 11-S para que apoyara una unidad de alto secreto de la CIA dedicada a realizar asesinatos selectivos. Uno de los directores llamado Cofer Black, quien se hizo famoso por su brutalidad como dirigente de la CIA, fue quien hizo contacto con Monsanto en el año 2008 siendo cabeza de Total Intelligence.

La corporación no sólo asesina personas con sus productos químicos, sino también a balazos y mediante “accidentes”. Sus victimas son periodistas, activistas, políticos y cualquiera que suponga un obstáculo para sus planes de expansión.

El ejecutivo de Monsanto proclamó que Total Intelligence era una “entidad totalmente separada de Blackwater”. Pero Scahill tiene copias de correos electrónicos de Cofer Black, emitidos luego de la reunión con Wilson de Monsanto, donde se explica a otros ex agentes de la CIA, utilizando casillas de Blackwater, que la discusión con Wilson decantó en la suposición de que Total Intelligence se convirtió en “el brazo de inteligencia de Monsanto”,

Casi simultáneamente con la publicación de este artículo en The Nation, la organización de agricultores orgánicos Vía Campesina reportó que la Fundación Bill y Melinda Gates compró 500.000 acciones de Monsanto, pagando más. Casi simultáneamente con la publicación de este artículo en The Nation, la organización de agricultores orgánicos Vía Campesina reportó que la Fundación Bill y Melinda Gates compró 500.000 acciones de Monsanto, pagando más de $ 23 millones de dólares, lo cual es una acción que destruye la máscara de “filantropía”. Otra asociación entre criminales que no fue inesperada.

Bill Gates controla más de 90 por ciento del mercado de patentes en el mundo de la computación, además de promocionar y financiar campañas de vacunación para laboratorios genocidas, y siendo responsable de experimentación ilegal con fármacos en países subdesarrollados, mientras Monsanto controla el 90 por ciento del mercado mundial de semillas transgénicas y semillas comerciales

Bill Gates controla más de 90 por ciento del mercado de patentes en el mundo de la computación, además de promocionar y financiar campañas de vacunación para laboratorios genocidas, y siendo responsable de experimentación ilegal con fármacos en países subdesarrollados, mientras Monsanto controla el 90 por ciento del mercado mundial de semillas transgénicas y semillas comerciales a nivel global, habiendo fundado Pharmacia, hoy de Pfizer.

En otras palabras no existen peores monopolios en el sector industrial, ni tampoco tan vastos. La propia existencia de estas entidades implica que la Tierra es subyugada por un régimen financiero totalitario el cual es en si mismo niega el principio de “competencia de libre mercado”. Tanto Gates como Monsanto son extremadamente agresivos defendiendo sus monopolios mal habidos.

Siguiendo órdenes de la familia Rothschild, tanto Gates como Monsanto se dedican a destruir la agricultura orgánica en todo el mundo, lo cual tuvo inicio, principalmente, mediante la “Alianza para una Revolución Verde en África” (AGRA), que operó como un caballo de Troya para privar a los campesinos africanos pobres de sus semillas tradicionales sustituyéndolas por semillas transgénicas. Para ello, la Fundación contrató a Robert Horsch en 2006, quien fuera director de Monsanto. Ahora Gates obtiene grandes ganancias obedeciendo las políticas de despoblación impulsadas por la banca sionista global.

Según la Fuente: BWN Argentina, Siguiendo órdenes de la familia Rothschild, tanto Gates como Monsanto se dedican a destruir la agricultura orgánica en todo el mundo, lo cual tuvo inicio, principalmente, mediante la “Alianza para una Revolución Verde en África” (AGRA), que operó como un caballo de Troya para privar a los campesinos africanos pobres de sus semillas tradicionales sustituyéndolas por semillas transgénicas. Para ello, la Fundación contrató a Robert Horsch en 2006, quien fuera director de Monsanto. Ahora Gates obtiene grandes ganancias obedeciendo las políticas de despoblación impulsadas por la banca sionista global.

FUENTE: http://www.tercerainformacion.es/

20 mayo 2013

La conspiración del dinero : el secreto más sucio

Alteran los mercados finacieros y pueden llevar la Economía de un país al caos.

EL GRUPO BILDERBER y otros componentes de la misma oligarquia, escuchemos a Estulin que ha escrito libros sobre el tema:

Entrevista a Daniel Estulin en Espacio en Blanco from wifiteam on Vimeo.

Roma atacó Cartago en pleno apogeo, a partir de 264 A.C. y completó su tarea después de matar o esclavizar a todos los cartagineses, sembrando la tierra con sal para que nada pudiera crecer allí de nuevo. Los edomitas descendían de Esaú más tarde se casaron con los turcos para producir una mezcla de turco-edomita que más tarde se conoció como jázaros que son los actuales ocupantes de Israel.

Estos cananeos finalmente adoptaron el nombre de ” Sefarvaim “a efectos engañosos. Más tarde se conocieron como los venecianos , y por casarse con la realeza europea y de la aristocracia, la nobleza negra. Los venecianos de hoy controlan la Reserva Federal de los EE.UU..


Golda Meir, no tuvo pudor en afirmar que,
"todo judío leal debe aprender el yiddish (lengua de los ashkenazim europeos), porque sin yiddish no hay judío".
Ben Gurion fue más explícito aún:
"No queremos que los israelíes se levantinicen. Debemos luchar contra el espíritu levantino (esto es, semita) que corrompe a los hombres y a las sociedades"
(Le Monde, 9-3-66; en parecidos términos se manifestó también

M.Dayan en Le Monde de 30-4-66).

Alrededor del 1400, los centros de poder europeos se unieron en dos campos: los gibelinos , que apoyaron a los Emperadores Hohenstaufen , y los güelfos , de Welf, al príncipe alemán que compitió con Federico para el control del Santo Imperio Romano. El Papa se alió con los güelfos . Toda la historia moderna se deriva directamente de la lucha entre estos dos poderes. Los güelfos también llamados Neri , güelfos Negros , o Nobleza Negra , y con el apoyo de Guillermo de Orange en su toma del trono de Inglaterra, que finalmente resultó en la formación del Banco de Inglaterra y la Compañía de las Indias del Este, lo que excluye la mundo a partir de los 17 º siglo.

Todos golpe, las revoluciones de estado y guerras en las 19 ª y 20 ª siglos se centran en la batalla de los güelfos para sostener y aumentar su poder, que ahora es el Nuevo Orden Mundial .

El poder de los güelfos se extiende a través de los centros financieros italianos en el norte de Francia, en Lombardía (todos los banqueros italianos se conocen como “lombardos”). Lombard en alemán significa ” depósito bancario “, y los lombardos fueron los banqueros de toda la Edad Media. Más tarde se transfererian las operaciones al norte de Hamburgo, y luego a Amsterdam y finalmente a Londres. Los güelfos se inician en el comercio de esclavos a las colonias. Los güelfos , con el fin de ayudar al control de las finanzas y la política, perpetúaron cultos gnósticos que con el tiempo se convirtieron en Rosacruces , unitarios , Sociedad Fabiana y el Consejo Mundial de Iglesias .
En el 1822 por el Tratado secreto de Verona (entre Austria, Francia, Prusia y Rusia), los jesuitas aceptaron romper la Constitución de los EE.UU. y reprimir la libertad de los EE.UU.. Sus métodos incluian la destrucción de la libertad de expresión, la destrucción y la supresión de la prensa, la censura universal, el mantenimiento de la cooperación del Papa y el clero para utilizar la religión para ayudar a mantener a las naciones en la obediencia pasiva y la financiación de las guerras contra los países con gobiernos representativos. Los monarcas que firmaron este tratado fueron depuestos en última instancia. La mayoría de estas familias son muy ricas y pueden ser más poderosos hoy que cuando se sentaban sobre los tronos. Son conocidos colectivamente como la Nobleza Negra. Estas familias se niegan a reconocer cualquier derecho de gobernar, salvo su propia cuenta. El hecho de que este tratado se hizo hace mucho tiempo no quiere decir que sea nulo.

Como actuan todos estos grupos no democraticos y sin embargo mas poderosos que los paises "soberanos

A finales de los 80, los mayores bancos del mundo (Citibank, Chase Manhattan, HSBC, Midland Bank y otros muchos) estaban al borde de la bancarrota. En algún lugar, alguien -nadie sabe quién o, al menos, no lo dice- tomó la decisión de acudir al rescate de las entidades cuya imprudente política crediticia durante el final de la década de los 70 y la de los 80 les había conducido a la insolvencia, y salvar de esta manera al sistema bancario.

Así se creó un sistema en el cual cantidades inimaginables de dinero aparecieron como por arte de magia. Desde entonces se ha venido utilizando este sistema secreto a la hora de afrontar crisis financieras.

El pasado 6 de mayo vimos con asombro cómo un desplome del 9% en Wall Street se transformaba al final de la jornada en una caída mucho más moderada. ¿Qué sucedió en realidad?
Por más que los analistas financieros y las autoridades estadounidenses se afanen en ofrecer una explicación creíble, son pocas las personas que saben lo que pasó.

La verdad está sólo al alcance de una élite.

El Proyecto Hammer, iniciado en 1988 y que duró, aproximadamente, hasta 1992, fue el primero de una serie de prácticas bancarias altamente secretas (conocidas como Programas de Negociación de Garantías) que se emplearon para crear, como por arte de magia, ingentes cantidades de dinero para su utilización en proyectos específicos. Detrás de Hammer se encuentran la CIA, el FBI, agencias nacionales de seguridad de todo tipo, el Pentágono, el Tesoro Estadounidense y la Reserva Federal.

Hammer trata de dinero. Es una forma de creación de dinero que escapa a cualquier forma de supervisión o responsabilidad pública. Tanto dinero, de hecho, que pondría en tela de juicio cualquier certeza que se crea tener acerca del mundo de la banca, las finanzas y la economía.

También se trata del submundo de la banca y las finanzas, del que se niega su existencia. Pero existe.

El mundo financiero, bancario y económico en la sombra en el que vivió el Proyecto Hammer, respiró y fabricó dinero del aire es el secreto más sucio de la economía occidental. Con frecuencia, esta tierra de nadie de la banca internacional se esconde del control público mediante la utilización inteligente de dos tipos de libros: uno que se pone a disposición del escrutinio público y el otro sólo para uso privado.

Estas inmensas cantidades de fondos secretos, ocultos bajo la categoría de Programas de Inversión de Alta Rentabilidad, se emplean en la financiación de una gran variedad de actividades clandestinas, que incluye proyectos militares secretos o necesidades geopolíticas, sin olvidar la salvaguardia de la estabilidad financiera mundial. Posteriormente se estableció una versión más sofisticada de Hammer, que se bautizó como EFG Jacobe.

Para iniciar los programas de negociación se emplean como garantías grandes cantidades de oro negro, dinero en metálico y otras formas de activos convertibles. También entran ciertas clases de pagarés y bonos emitidos por el Tesoro norteamericano que se colocan de forma confidencial entre los grandes bancos occidentales.

Estos activos nunca salen a la luz y los grandes bancos los emplean para respaldar la emisión de sus propias obligaciones paralelas, que pueden ascender a cientos de billones. Se negocian operaciones de compra/venta acordadas de antemano con importantes descuentos sobre el valor nominal de las emisiones de activos de los bancos.

Debido a que, en la actualidad, la negociación en los mercados financieros es electrónica y se realiza en cuestión de microsegundos, es imposible detectar estas operaciones excepto si se está contemplando la pantalla del ordenador en el mismísimo momento en que tienen lugar. La cantidad de fondos ilícitos generados de esta forma asciende a miles de billones, según fuentes internas de toda solvencia.

Una estimación a la baja indica que hay suficiente dinero para pagar toda la deuda nacional de EEUU y la de todo el mundo, en una estimación al alza.

Estos programas representan el verdadero cimiento de la cobertura financiera para operaciones cuya existencia siempre negarán los gobiernos. Esto se confirma en la declaración del general de brigada Erle Cocke, que ayudó a crear el Hammer original.

Cocke, gran maestre de los Caballeros de Malta, la orden secreta del Vaticano que presume de contar con numerosos miembros entre los servicios militares y de inteligencia de Occidente, murió de cáncer de páncreas 10 días después de su declaración. Aseguró que el programa Hammer se valoró en un billón de dólares en 1989. Esto lo confirma un documento emitido por el abogado suizo del último barón Krupp, que revela beneficios de "12 billones".

Según varios partícipes en el sistema con los que ha hablado este autor, Hammer empezó a operar en noviembre de 1989. Pocos de los que participan en las operaciones saben a ciencia cierta qué activos se emplean para garantizar las operaciones, aunque todos coinciden en el oro negro -el oro que japoneses y alemanes robaron y escondieron en Filipinas e Indonesia durante la II Guerra Mundial es uno de estos activos.

La cantidad de este oro negro empequeñece las cifras oficiales sobre stocks y convierte en una broma la creencia de que el oro es un metal precioso.

UNA CÁBALA SECRETA

Junto a Hammer y EFH Jacobe, hay otros programas menos conocidos como Kadillak y Grandmother. Sin embargo, el Proyecto Hammer destaca porque los fondos fueron desviados clandestinamente y los empleó una cábala secreta denominada Plunge Protection Team, que opera bajo la protección del Gobierno estadounidense para rescatar a numerosos grandes bancos que, a finales de los 80, estaban al borde de la quiebra. Se estima que PPT puede actuar en cualquier momento en que el Dow caiga durante un largo periodo de tiempo.

El Washington Post, en su edición del 23 de febrero de 1997, publicó un artículo titulado Plunge Protection Team en el que reconoció la existencia de un grupo de cuatro personas que podrían intervenir en los mercados para impedir salidas masivas de capital y una debacle en las acciones -que pudiera provocar un colapso económico si no había liquidez suficiente durante una venta masiva-.

El periódico identificó a Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal; a Arthur Levitt, presidente de la Securities and Exchange Commission (SEC, la CNMV estadounidense); a Brooksley Born, presidente de la Commodities Futures Trading Commisión (Comisión del Mercado de Futuros sobre Materias Primas) y Robert E. Rubin, secretario del Tesoro como el equipo de jugadores clave. Desde la creación de Jacobe, entidades privadas como Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Merrill Lynch y otros grandes bancos también se vieron involucrados.

En relación con el crash bursátil de 1987, la mayor caída de la historia en una sola vez, el Washington Post observó que "la FED mantiene los mercados en funcionamiento inundando el sistema bancario con reservas y declarando públicamente que está preparada para facilitar créditos, si los necesitan, a las mayores instituciones financieras".

Posteriormente, el 5 de abril de 2000, el New York Post informó de que la bolsa había salido del abismo. Después de una caída de 500 puntos que parecía como si fuese a originar una verdadera crisis, "alguien comenzó a comprar grandes cantidades de contratos de futuros sobre el índice de la bolsa a través de dos grandes firmas intermediarias: Goldman Sachs y Merrill Lynch", publicó el periódico.

Como los dólares estadounidenses constituyen la piedra angular de cualquier actividad del programa, el gobierno norteamericano, por supuesto, se lleva una parte. Un porcentaje de los ingresos se recauda a través de acuerdos impositivos negociados con entidades off shore, ubicadas en paraísos fiscales.

Una parte de la participación del Gobierno en los beneficios de las operaciones se destina al Exchange Stabilisation Fund (Fondo de Estabilización de los Mercados). Aquí se une con otros fondos y se utiliza para apuntalar la economía americana -entre otras maniobras- manipulando el precio del oro para mantenerlo bajo un nivel predeterminado.

En su forma más simple, se toma en préstamo, a un tipo de interés ridículo, el oro de un tercero -ya sea el de America, Alemania, Reino Unido o Goldman Sachs-, y se vende en el mercado. Esto proporciona un pingüe beneficio en dólares casi libre de intereses. Cuando el mercado parece agitado, o acciones clave están bajo presión, se lanzan a comprar, comprar y comprar.

Los programas de negociación como Hammer y Jacobe son propiedad de muchos gobiernos, sus ministerios de Finanzas y de los más importantes bancos internacionales, especialmente de las naciones del G-7.

Al examinar las técnicas empleadas en la constitución de Hammer, uno se sorprende no sólo por la complejidad de todo el entramado, sino también por la forma en que los bancos y los servicios de inteligencia involucrados, como la CIA, estructuran las cosas para protegerse a sí mismos de toda responsablidad.

Daniel Estulin (autor del Club Bilderberg.)

NOTA BLOGUERA : Aconsejo visitar el enlace que indico para comprobar a algunos de los que han pertenecido y pertenecen a la Soberana Orden Militar de Malta. Se van a llevar un buen susto.

http://elproyectomatriz.wordpress.com/2009/11/25/soberana-orden-militar-de-malta-algunos-miembros/



Yugoeslavia - Irak - Afganistan - Libia - Siria ........LA VERDAD

Alfredo Jalife nos lo explica una vez mas:



Tira la tv, la radio y la prensa cotidiana a la basura.




mas informacion      http://www.ojosparalapaz.org/

LIBRO QUE EXPLICA QUE HAY DETRAS DE MEDIO ORIENTE:




BRICS: CHINA - RUSIA - INDIA- BRASIL - SUDAFRICA


16 mayo 2013

NARCOTRAFICO y BANCOS son sinonimos

En los orígenes de la epidemia actual de drogas se encuentra el Imperio Británico y sus bancos.
por Alfredo Embid

¿ Porque es tan famosa la ciudad de 

HONG KONG ?

 





Actualmente la producción de opio está deliberadamente concentrada en Afganistán, pero no siempre fue así. 
Si preguntas a la gente cual es el origen histórico de la drogadicción a los opiáceos la mayoría contestarán que China. 
Pero se equivocan. 


 
Ejercito de ocupacion VIGILANDO los cultivos de OPIO




Estados Unidos: el imperio del narcotráfico

Laila Tajeldine


Según las Naciones Unidas 246 millones de personas consumen drogas en el mundo, de las cuales 182 millones consumen solo la marihuana, otros 48,9 millones de personas heroína, 17 millones cocaína y el resto de las personas consumen anfetaminas, éxtasis, entre otros tipos de drogas. Según la ONU en su Informe Droga 2015, por año fallece un promedio de 187.000 seres humanos por consumo. 
En la actualidad, Estados Unidos es el segundo productor de marihuana a nivel mundial, superado por Marruecos solo este último año. En cuanto a la heroína, Afganistán (invadida por Estados Unidos desde 2001) se constituye como el primer productor mundial de esta droga; y la cocaína sigue siendo Colombia (donde Estados Unidos opera desde el año 2000 con el “Plan Colombia”) el primer país productor de este cultivo ilícito en el mundo, superando su producción este último año.

Resulta sorprendente conocer el caso de Afganistán, país que antes de la intervención estadounidense tenía prácticamente erradicada la producción de heroína y de acuerdo a la ONU a partir del 2002 su producción aumentó considerablemente, considerando que solo en el año 2014 se produjo un estimado de 6.500 toneladas de opio. 
Ahora bien, más asombroso resulta conocer que el 90% de la heroína que se consume en Canadá proviene de Afganistán, así como que el mercado de la heroína en Europa es abastecido desde el país invadido. Igual ocurre con la producción de cocaína en Colombia, país que desde el año 2000 Estados Unidos implementa un supuesto Plan para palear el cultivo de este producto ilegal y la colocación de 7 bases militares, contrario a ello se ha incrementado la producción y abastece al mercado estadounidense y europeo. Según la ONU, ese país incrementó en 2015 un 52% la producción de esta droga, contando ahora con la producción de 442 toneladas métricas por año.

¿Cómo se vincula Estados Unidos con el negocio del Narcotráfico?

A Estados Unidos el negocio de la droga le ha servido para financiar las actividades subversivas de la CIA en contra de otros Estados. El Servicio de Inteligencia estadounidense (CIA) y la DEA (expulsada en Venezuela y Bolivia) han actuado de la mano y como ejército de apoyo en el tráfico mundial de la droga, convirtiendo así a ese país en un Imperio del Narcotráfico.

Los años de operación de la CIA con el Narcotráfico para la obtención de recursos se remontan a los años 50, donde actuó en Tailandia y otros países de Asia, financiando operaciones con gran cantidad de droga. Aunque el clímax de estas actividades estadounidenses se hizo evidente en los años 80, cuando con el dinero obtenido de la heroína sacada de Afganistán hacia Europa Occidental, Estados Unidos financió a la organización liderada por Osama Bin Laden (1980). Así mismo ocurrió en Centro América, cuando Estados Unidos a través de la CIA, financiaban a la contra nicaragüense (1986) con el dinero de la cocaína que sacaban de Colombia, Perú y Bolivia e introducían en su propio territorio. 
Informes publicados por el Congreso estadounidense y documentos desclasificados confirman como la CIA y la DEA trabajaron con narcotraficantes y brindaban ayuda material, incluso utilizaban sus cuentas bancarias (Banco de Crédito y Comercio Internacional, BCCI) para lavar el dinero proveniente de la venta de droga, con el cual financiaban sus actividades secretas en el mundo. Debido al escándalo internacional que dejaba en vilo la posición de Estados Unidos de “luchar contra el narcotráfico” y lo verificaba como un narco estado, todos los funcionarios involucrados en estos casos fueron enjuiciados y sentenciados, sin embargo ninguno pago pena y casi todos fueron reintegrados a sus labores con el gobierno de George Bush hijo.

¿Sigue Estados Unidos repitiendo el mismo esquema?

El ingreso monetario por venta de narcóticos sigue siendo utilizado por Estados Unidos para financiar operaciones clandestinas, pero además, le ha servido para financiar sus propias crisis. En el año 2008 el Director de la Oficina de la ONU contra la Droga y el Delito expresó “Los miles de millones de narco dólares impidieron el hundimiento del sistema en el peor momento”, posteriormente, sorprendió aún más el Informe publicado del año 2012 por la Subcomisión del Senado de los Estados Unidos que reza “cada año entre 300 mil millones de dólares y un millón de millones de dólares de origen criminal son lavados por los bancos a través del mundo y la mitad de esos fondos transitan por los bancos estadounidenses”.

Tales alegatos de la Subcomisión del Senado se confirman cuando una Corte Federal de Nueva York hizo público en el año 2012 la participación de los bancos HSBC, JP Morgan, Wells Fargo y Banks of América, en el lavado de dinero proveniente del Narcotráfico; en el caso del Banco HSBC se confirmó que en el año 2008 lavó 1.100 millones de dólares del Cartel de Sinaloa con destino a Estados Unidos. 
En algunos de estos casos la Corte impuso multas pero ninguno de sus directivos o personal fue encarcelado por ello. Lo cual indica que estamos frente a una sociedad de cómplices, donde a través de las multas el Estado termina de legalizar el dinero del narcotráfico. Existen otros bancos estadounidenses que son identificados con el lavado de dólares del narcotráfico, tales como City Group, Bank of New York, Bank of Boston, entre otros, sin embargo, todo indica que cuentan con la protección de las autoridades de ese país.

En nuestra región son incontables los escándalos confirmados de la DEA, entidad estadounidense que mantiene absoluta vinculación con los carteles de la droga en Colombia a pesar de presentarse como el que los combate. En marzo de 2015 sale al público un Informe del Departamento de Justicia estadounidense, donde confirman las conductas deformadas de estos funcionarios participando en fiestas con narcotraficantes usando las instalaciones de la DEA y recibiendo regalos de los mismos. 
A ello se une el aumento de la producción y tráfico de cocina desde Colombia en los últimos años, lo cual indica que ese mercado ha sido fortalecido.

Estados Unidos de manera flagrante usa el narcotráfico para financiarse, mantener sus actividades encubiertas al margen de la ley internacional, así como enfrentar sus crisis financieras. La conducta asumida en los años 80 es mantenida en la actualidad, y tanto la CIA como la DEA siguen protegiendo sus corredores del narcotráfico y siendo los facilitadores mundiales de este negocio. 
Lo que sigue llamando la atención es que la Oficina de la ONU contra la Droga y el Delito, a pesar de contar con información determinante para culpar a ese país y funcionarios de ser un narco Estado, mantiene una actitud inerte frente a este flagelo que asesina a cientos de miles de personas al año y causa tanto daño a la sociedad. Nuevamente los intereses económicos prevalecen sobre los de la humanidad.
El opio sale de la planta – papaver somniferum album, conocida como adormidera y de la que se extrae la morfina y la heroína. El opio se conoce en China hace milenios, ya es citado en la 1º farmacopea, en el año 2000 antes de JC considerada como la más antigua de la humanidad [1]. Aunque su uso médico está descrito en textos chinos mucho más antiguos que se remontan al siglo VIII antes de J.C., como reconoció la Comisión Real del opio en uno de sus informes [2]. La medicina china, lo utilizaba por sus propiedades terapéuticas (que aún seguimos empleando en forma de productos derivados como la morfina o la codeína), fundamentalmente como medicina o para aliviar los sufrimientos ligados a la vejez.  
Realmente el comercio de la droga empezó en el siglo XVI y no lo emprendieron los chinos sino los portugueses y los holandeses que transportaban el opio desde la India e Indonesia donde se cultivaba. 



De forma que en 1659 el comercio del opio seguía en importancia al de las especias y en 1750 los holandeses cargaban más de 100 toneladas anuales de opio en Indonesia
 

No eran solo los beneficios lo que les interesaba en el tráfico de opio, era “un medio útil para quebrantar la resistencia moral de los indonesios que se oponían a su sistema de hacienda, semiservil pero cada vez más rentable” [3]

Pero la producción y el tráfico a nivel masivo fue orquestada por el Imperio Británico a partir de su colonia: India.

 
Picture
En la India contrariamente a lo que comúnmente se piensa no había hambre antes de la invasión británica.

El principal motivo del hambre en la India fue que las compañías británicas destruyeron su agricultura de subsistencia y también su industria, especialmente la textil.

 Los hindúes fueron obligados a abandonar el cultivo de productos básicos, incluyendo los alimentos, y a sustituirlos por cultivos para exportar a Inglaterra como el té y también el opio bajo la explotación de las compañías británicas [4].



Inglaterra implantó el cultivo masivo del opio especialmente en la región India de Bengala, que hoy es Bangladesh, desde 1757. 

La India fue administrada y prácticamente gobernada por la compañía British East India Company (BEIC - British East India Co.) que abrió una oficina en Cantón en 1715 y comenzó a inundar el país con el opio bengalí. Esta ciudad y su puerto era la única plaza comercial internacional que China permitía a los occidentales.



LOS CANALES DE LA DROGA Y EL DINERO SE CORRESPONDEN CON EL TRAFICO DE ARMAS

Hasta entonces Gran Bretaña compraba productos a China como especias, seda y té, que pagaba en plata puesto que los chinos no tenían interés en sus mercancías europeas y despreciaban sus  "modales bárbaros''. Uno de los motivos de introducir el opio, pero no el único, era compensar la desequilibrada balanza comercial inglesa.


"...debemos intentar sin pausa encontrar en otras partes del mundo nuevas aperturas para nuestra industria (del opio)…(Lord Palmerston)"

"El puerto “libre” de Hong Kong, en realidad fue creado para ser el eje del libre tráfico de drogas de Gran Bretaña y así se mantuvo durante más de un siglo."

En 1783 el primer ministro británico Lord Shelbourne desarrolló hasta tal punto el negocio de la droga que lo convirtió en una de las principales fuentes de beneficios para la Corona británica, y naturalmente se establecieron sólidas alianzas con las familias más poderosas:  
Matheson, Kesswick, Swire, Dent, Baring, Rothschild, y sus instituciones Jardine Matheson, Chartered Bank, Peninsular and Orient steam Navigation Co., etc.[5]


De modo que el tráfico de opio se convirtió prácticamente en la política oficial de los bancos y la Corona Británica.

 China intentó resistirse a la introducción del opio en el país por las compañías inglesas pues sabía que era un caballo de Troya y que el imperio tenía intenciones de extenderse y dominarla.

En este contexto el opio era ya considerado acertadamente como un arma de guerra, y la opiomanía que generaba, una forma de debilitar la resistencia a la penetración del imperio británico que era perfectamente consciente de ello: “no hay el menor motivo para temer que China se convierta en potencia militar de importancia alguna, ya que el vicio agota las energías y la vitalidad de la nación”[6]

En 1799, China reafirmó su prohibición de importar opio, pero las compañías británicas hicieron caso omiso y siguieron haciéndolo en mayor cantidad. En 1830 el número de cajas de opio exportadas a China se cuadruplicó (18.956) y el opio había llegado ya a ser el artículo más importante del comercio internacional [7].  En 1836 el número de cajas de opio exportadas a China sobrepasó las 30.000. 

En 1838, las autoridades chinas impusieron legalmente la pena de muerte a todos los comerciantes y traficantes de opio chinos, pero no a los británicos.  
Lin Tse-Hsu comisionado del emperador para el opio, escribió a la reina Victoria de Inglaterra preguntándole si “permitiría la importación a su propio país de una sustancia tan venenosa y le pidió prohibir a sus súbditos traerla a China”.[8] Por supuesto la carta no surtió el más mínimo efecto.



En 1839, las autoridades chinas se negaron a seguir permitiendo las importaciones ilegales de opio a las compañías inglesas. El emperador envió a Cantón a Lin Tse Hsü, para acabar con la penetración desastrosa del opio. El emisario imperial exigió la entrega de todo el opio almacenado y puso sitio al enclave europeo. A las seis semanas de asedio, los mercaderes capitularon. Se quemaron todos los depósitos de opio y los traficantes británicos fueron expulsados de China.

 Esto sirvió de excusa al gobierno británico que inmediatamente le declaró la guerra a China y envió desde la India su fuerza naval.  
El origen de la guerra, como de hecho lo es para la gran mayoría de las guerras, fue económico, se trataba de proteger su lucrativo negocio del opio y seguir debilitando a la población china convirtiéndola en adicta para de someterla más fácilmente.
Picture
Lord Palmerston

En 1841 Lord Palmerston, primer ministro británico, en un memorando al gobernador de la India había afirmado: "...debemos intentar sin pausa encontrar en otras partes del mundo nuevas aperturas para nuestra industria (del opio)… 
Si nuestra expedición china tiene éxito, Abisinia, Arabia, los países hindúes y los nuevos mercados de China permitirán en un futuro no lejano la ampliación de nuestro comercio exterior"[9]. Pero los planes británicos iban más lejos y apuntaban también a América, como veremos. 

La flota de guerra británica se apoderó de Shanghai y remontó el Yangtsé hasta Nanking. China perdió la guerra, se vio forzada a firmar el Tratado de Nanking (1842) y abrió las puertas a los comerciantes de opio declarado “artículo de comercio legítimo”. China pagó 21 millones de libras en plata y tuvo que aceptar que el puerto de Hong Kong fuese gobernado por los británicos, declarándolo “puerto libre”. 
Libre desde luego para convertirse en el centro mundial del tráfico de drogas para beneficio del imperio comercial británico. Además otros cinco puertos, incluyendo el de Shanghai, se abrieron al libre comercio lo que aumentó la explotación económica del país.



Lord Palmerston confirmó la importancia de haber ganado la guerra para la narco-economía.
“No hay duda que este acontecimiento, que conformará un hito en el progreso de la civilización de las razas humanas, concede las ventajas más importantes para los intereses comerciales de Inglaterra”[10].
Una flota invasora franco británica fue derrotada en Taku en 1859. En Europa se orquestó una campaña de propaganda demonizadora de China, siempre conveniente antes de empezar una guerra, y Lord Palmerston declaró que “había que darles una lección a esas pérfidas hordas” que habían tenido la osadía de defender su país. Gran Bretaña junto con Francia invadió Pekín el año siguiente y dieron muestras de su refinada civilización saqueando la ciudad, quemando sus templos y santuarios. En esta Segunda Guerra del Opio de 1860 China también fue derrotada. El emperador se vio obligado mediante el tratado de Tientsin a aceptar incluso el estacionamiento de tropas extranjeras en su capital, además de ceder totalmente Hong Kong y Macao a los británicos y de abrir otros 10 puertos.



La pequeña isla de Hong Kong ya había sido utilizada desde hacía años como embarcadero para el tráfico de opio. El puerto “libre” de Hong Kong, en realidad fue creado para ser el eje del libre tráfico de drogas de Gran Bretaña y así se mantuvo durante más de un siglo. 
En 1860 los británicos fundaron el Shanghai Honk Kong Bank of Commerce (HSBC) para gestionar los suculentos beneficios de su tráfico mundial de opio.
 Las compañías británicas consiguieron controlar la mayor parte del comercio del opio en el país y lo duplicaron nuevamente hacia 1880, mientras extendían la droga por todo el mundo abriendo nuevos mercados en nombre del liberalismo económico. 
Pero el opio no era su única mercancía criminal, otra fuente de ingresos de los británicos era el tráfico humano.



Desde 1840 las compañías inglesas que traficaban con esclavos negros africanos introdujeron en la costa oeste de Estados Unidos cientos de miles de chinos pobres que en realidad eran trabajadores esclavos adictos al opio, los coolíes. Los británicos lo llamaron “tráfico de puercos”.
 Los banqueros ingleses establecieron relaciones con los banqueros norteamericanos y se siguieron importando cantidades crecientes de esclavos chinos; sólo en el año 1846 se calcula que entraron 117.000 coolíes con 230.000 libras de goma de opio y 53.000 libras de opio preparado para ser fumado[11].

Aunque en 1862 el presidente Lincoln prohibió el tráfico de coolíes, este continuó hasta el siglo XX. Un buen ejemplo de que los intereses de los banqueros ya predominaban sobre las decisiones de los políticos y lo mismo sucedía en Inglaterra. 
Por ejemplo, Beeching menciona en su libro que con el dinero del opio y el apoyo de la monarquía británica, Lord Shelbourne "compró en 1873 el Parlamento Inglés íntegro"[12].


En 1875, en Estados Unidos las estadísticas oficiales calculaban que había ya 120.000 norteamericanos adictos al opio, además de los miles de coolíes chinos [13].
 Hacia 1885, los banqueros británicos habían conseguido que el opio llegase a ser una de las mercancías más valiosas que circulaban por el comercio internacional [14].
Sin embargo los chinos a pesar de haber perdido las dos guerras del opio, no se sometieron y hubo continuas revueltas contra la ocupación colonial, a la que se fueron sumando otros países. 

Picture
Guerrero boxer 1900

La más importante duró desde noviembre de 1899 hasta el 7 de septiembre de 1901. Fue una revolución de campesinos chinos contra las concesiones a los extranjeros. Se la conoce como  «Levantamiento Yìhétuán Qǐyì, “los puños rectos y armoniosos” o en Occidente como el levantamiento de los boxers (boxeadores) por su entrenamiento en las artes marciales.
Picture
Representación de la coalición.
Impresión japonesa de 1900.

Inglaterra, en esta última guerra contra los nacionalistas chinos, recibió ayuda de una coalición formada en orden de importancia por japoneses, rusos, británicos, franceses, estadounidenses, alemanes, italianos, austro-húngaros, y  portugueses de modo que finalmente los boxers fueron aplastados. 
En un año entre 50.000 y 100.000 rebeldes fueron muertos durante la represión de la insurrección. 
Occidente impuso a China «reparaciones» muy elevadas por las guerras que él mismo había causado y desangró su maltrecha economía. La base económica y financiera del desarrollo del país fue aniquilada. 
En 1900 el 56 % de Asia era ya una posesión colonial, que se sumaba al 90 % de Africa [15]. 
El saqueo perpetrado en Asia siguió al cometido en Africa y América latina empobreciendo a sus habitantes y dejando millones de drogadictos. 
No olvides que el "mundo occidental desarrollado" lo está gracias al robo sistemático de recursos en todos los continentes que permitió su industrialización.

En 1905 se produjo la primera reacción internacional contra la expansión de la drogadicción fomentada por Inglaterra; se firmó en La Haya una tímida convención para intentar controlar la introducción de opio en Occidente. Pero los británicos la boicotearon con éxito y siguieron con su lucrativo negocio creando un floreciente mercado no declarado, y con otras artimañas, como por ejemplo pedir en 1911 como garantía de sus préstamos bancarios a Persia sus ganancias del opio.



En 1923 se presentó a la Comisión del Opio de la Liga de las Naciones (la organización que luego se convertiría en a ONU) una propuesta para reducir un tímido 10% de la producción y del consumo del opio. La tradicional oposición de Inglaterra hizo que se rechazara y que los delegados estadounidenses y chinos abandonaran la sesión. Solo se acordó crear un Consejo central de narcóticos que se limitaría a reunir información y que fue calificado como “la junta de contrabandistas”[16].



En 1927 los británicos seguían obteniendo oficialmente al menos el 20% de sus ingresos coloniales del Lejano Oriente del tráfico del opio [17]. Pero esta cifra probablemente era falsa. 



El opio inglés siguió abriéndose paso en Occidente produciendo millones de adictos y un desastre social que persiste hasta nuestros días en su forma más tóxica: la heroína. 

No es pues aventurado afirmar que la gloria del imperio británico y la prosperidad de sus élites se basa en gran parte en el narcotráfico del que tienen el honor de ser sus primeros beneficiarios.
 
 
 
Referencias:
1  Alfredo Embid. Introducción al So Wen. 1990, Mandala ediciones Madrid.
2  N.S.W. Royal Commision into drug trafficking , Report. Sydney: Gov. Printer. Octubre 1979, p. 267.
3  Philip Woodruff, “The men who ruled India” Londres, J. Cape, 1953.
4 Profesor Peter Ward Fay: “The Opium War, 1840-18432, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1975.
5  EIR “Narcotráfico S.A. La nueva guerra del Opio” New Benjamin Franklin House. Nueva York 1985.
6  Jeck Beeching “ The Chinese Opium wars” Nueva York, Harvest books 1975.
7  Jeck Beeching “ The Chinese Opium wars” Nueva York, Harvest books 1975.
8  Enciclopedia Británica 1977.
9  Jeck Beeching “ The Chinese Opium wars” Nueva York, Harvest books 1975.
10  Thomas Roy: “China: The Awakening Giant”, Chapter 2: Opening to the West, págs. 15-28, Toronto, McGraw-Hill Ryerson Ltd., 1981.
11  Brian Ingles “the forbiden game: a social history of drugs” Charles Scribner Nueva York 1975.
12  Jeck Beeching “ The Chinese Opium wars” Nueva York, Harvest books 1975.
13  Jeck Beeching “ The Chinese Opium wars” Nueva York, Harvest books 1975.
14  Profesor John F. Richards; Opium and the British Indian Empire: The Royal ommission of 1895 Lecture, Universidad de Cambridge, Reino Unido, 23 de mayo de 2001: http://www.drugpolicy.org/library/opium_india.cfm http://fds.duke.edu/db/aas/history/faculty/richards
15  Durant 100 ans, la Chine a été une terre à profits. Peter Franssen. www.ptb.be/solidaire.htm Hebdo, 11 mayo 2005
16  Brian Ingles “the forbiden game: a social history of drugs” Charles Scribner Nueva York 1975.
17  Eduardo Ferreyra. Presidente de FAEC, Fundación Argentina de Ecología Científica. El G-300. Los Dueños del Mundo (7). El Círculo de la Droga. Gran Bretaña, líder del narcotráfico. Paz Digital, 05-01-2007
http://paz-digital.org/new/content/view/4075/61/


-----------------------------

Producto Criminal Bruto

El dinero procedente de actividades ilícitas mueve a escala mundial 800.000 millones de dólares, 10 veces más que el PIB de Colombia.
 
El crimen organizado ha crecido mucho más que cualquier negocio legal en los últimos 20 años. Según la ONU, sólo la economía de la droga representa el 8 por ciento del comercio mundial, es decir, unos 500.000 millones de dólares anuales. El número de consumidores ilegales es de unos 218 millones de personas y avanza a una tasa del 3 por ciento anual.

Pero lo mismo que con la droga sucede con las armas, el tráfico de órganos, la falsificación de monedas, la explotación de seres humanos (trata de blancas, prostitución, trabajo clandestino, etc.). En total el dinero proveniente de actividades ilícitas de las distintas organizaciones criminales, el Producto Criminal Bruto (PCB), asciende a 800.000 millones de dólares según un estudio publicado recientemente por el Gafi, un organismo creado por el grupo de los siete países más desarrollados del mundo (G7) para luchar contra el blanqueo de dinero. Este PCB equivale a 10 veces el PIB de Colombia y a 8 por ciento del de Estados Unidos.

El Atlas de la criminalidad financiera, del narcotráfico al blanqueo de dinero, contiene datos escalofriantes. Según el estudio un gigantesco capital ilegal pasa diariamente de mano en mano en los mercados cambiarios. En total, 1,3 billones (millones de millones) de dólares al día, casi cinco veces el presupuesto anual del Estado francés.

Las finanzas modernas han servido de canal para que las organizaciones criminales laven el dinero sucio. La globalización financiera les permite pasar sin dificultad sus actividades ilícitas a otras redes totalmente legales e invertir en los mercados financieros. Además de comprar acciones o emplear sofisticados instrumentos financieros (swaps, forwards, mercados de derivados) cuentan con paraísos fiscales que les permiten reciclar el dinero de sus actividades ilegales.

El informe muestra que la economía criminal está íntimamente ligada a la economía legal. Para blanquear el dinero una organización al margen de la ley debe constituir una sociedad comercial y a veces, incluso, un grupo de sociedades que producen bienes y servicios en una legalidad aparente. Un cartel de la droga no puede emplear su infraestructura y logística sin disponer de todo un abanico de sociedades y cuentas bancarias; tiene que apoyarse en industriales, comerciantes, intermediarios y abogados.

Según el Gafi los circuitos criminales se parecen cada vez más a los grupos empresariales. De los 500.000 millones de dólares que mueve anualmente el negocio de la droga unos 180.000 millones se destinan a pagar 'la nómina', compuesta por traficantes y profesionales de la economía legal que colaboran con las organizaciones criminales. Otros 120.000 millones revierten directamente en las organizaciones criminales para ser blanqueados.

En total el dinero con posibilidades de ser lavado cada año en el mundo por todo tipo de organizaciones criminales organizadas representa un mínimo de 320.000 millones de dólares. A esto hay sumar unos 160.000 millones, que es lo que cuesta montar negocios de fachada que se usan para blanquear el dinero. A su vez estas fachadas dan ganancias en cantidades no despreciables. En total, por todo concepto, el monto de ingresos del crimen que circulan en los mercados financieros de todo el mundo asciende a la aterradora suma de un millón de millones de dólares al día.