28 febrero 2011

ANTIDEPRESIVOS: son INSERVIBLES y peligrosos

Los antidepresivos “modernos” -los conocidos inhibidores de recaptación de la serotonina- de los que la fluoxetina –comercialmente más conocido como Prozac- es desde hace veinte años la estrella de los fármacos son tan eficaces para tratar la depresión… ¡como un placebo! Es decir, no sirven para nada. 
Lo constató un equipo de investigadores tras revisar los 47 estudios que la FDA recibió entre 1987 y 1999.

Hoy se sabe además que tienen numerosas contraindicaciones e interacciones pues pueden provocar -entre otras- reacciones generalizadas -:

Picor, erupción en la piel, urticaria, inflamación de los vasos sanguíneos, alergias cutáneas, dolor en las articulaciones, fiebre, indisposición, ganglios linfáticos agrandados, hinchazón de tejidos, escalofríos, sensación de calor, enrojecimiento facial, palpitaciones (síndrome serotoninérgico), sensibilidad a la luz del sol y descamación de la piel (necrolísis epidérmica tóxica o síndrome de Lyell)-, reacciones en el aparato digestivo -diarrea, náuseas, vómitos, digestión difícil, dificultad para tragar, alteración del sentido del gusto, sequedad de boca y hepatitis-, reacciones en el sistema nervioso -dolor de cabeza, sueños anormales, insomnio, mareos, anorexia, fatiga, somnolencia, sopor, euforia, espasmos musculares, inestabilidad, temblor, convulsiones, sensación de inquietud interior, acatisia (necesidad imperiosa de moverse), alucinaciones, reacciones maniacas, confusión, agitación, ansiedad, nerviosismo, dificultad para concentrarse, despersonalización, ataques de pánico y comportamientos y pensamientos suicidas- , reacciones del aparato respiratorio –faringitis, dificultad para respirar y alteraciones pulmonares-, reacciones en el aparato urogenital, trastornos del aparato reproductor -disfunciones sexuales (retraso o ausencia de la eyaculación y ausencia de orgasmos), erección prolongada y dolorosa, secreción de leche- y otras reacciones genéricas como pérdida de cabello, bostezos, vista borrosa, dilatación de las pupilas, sudores, vasodilatación, dolor en las articulaciones, dolor muscular, hipotensión al levantarse, hinchazón de los párpados, hemorragias ginecológicas, gastrointestinales y cutáneas, hiponatremia (nivel bajo de sodio en sangre)…

Es inconcebible que estos fármacos sean legales.






16 febrero 2011

La basura de los diagnosticos del DSM - Psiquiatricas - psicologicas

LAS NUEVAS "ENFERMEDADES MENTALES" QUE SE PREPARAN, OTRA PANDEMIA PRECOCINADA


La Campaña STOP DSM trata sobre los psiquiatras, psicólogos clínicos, médicos de familia, educadores, psicoanalistas y trabajadores sociales -entre otros profesionales- que han creado un movimiento bautizado como STOP DSM cuyo objetivo es denunciar que el Manual de diagnóstico y tratamiento de los trastornos mentales

-el conocido DSM del que en el 2013 se publicará su quinta versión y que para los psiquiatras es 
"la biblia de los trastornos mentales"- pretende que cualquier malestar emocional o psicológico sea considerado a partir de su publicación una "enfermedad" que requiere medicación.

Josep Moya, uno de los psiquiatras impulsores de la campaña, califica el DSM de "peligroso" porque "se trata de un instrumento que tiende a convertir determinadas modalidades de malestar psíquico en supuestos trastornos mentales"
Hay que tener en cuenta que en cada nueva edición del DSM se incrementa el número de trastornos mentales. 
Un ejemplo es el llamado Trastorno Negativista de la Infancia que se define en términos educativos como el que corresponde a un niño que a menudo se encoleriza e incurre en pataletas, que a menudo discute con adultos, que a menudo desafía activamente a los adultos o rehúsa cumplir sus demandas, que a menudo molesta deliberadamente a otras personas, que a menudo acusa a otros de sus errores o mal comportamiento, etc. 
Todo lo descrito no son 'síntomas' sino comportamientos pero valdrá de nuevo para seguir medicalizando a la infancia, continuar drogando a los niños.

Para esta plataforma son especialmente preocupantes algunos de los "nuevos trastornos" que pretenden incluirse en el DSM-V. 
Entre ellos, 
el Síndrome de Riesgo de Psicosis, 
el Trastorno Mixto de Ansiedad Depresiva, 
el Trastorno Cognitivo Menor, 
el Trastorno de Atracones, 
el Trastorno Disfuncional del Carácter con Disforia, 
el Trastorno Coercitivo Parafílico, 
el Trastorno de Hipersexualidad y 
el de Adicciones conductuales. 
Y no se ría el lector que los impulsores de este manual van en serio (no me voy a cansar de recomendar y en breve lo comentaré en el blog el libro La timidez, de Christopher Lane para saber cómo se elabora el DSM). 
Como a usted le guste comer demasiado, haga el amor más de lo razonable, se sienta alguna vez ansioso y deprimido o simplemente manifieste algún comportamiento o emoción que no le parezca "normal" a su psiquiatra prepárese a ser diagnosticado como "enfermo mental" y a ser medicado.

Allen Frances -exjefe del Grupo de Tareas del DSM-IV- ofrece en su escritoAbriendo la Caja de Pandora: las 19 peores sugerencias del DSM-V algunas nociones sobre esas supuestas "enfermedades mentales". Así, al Síndrome de Riesgo de Psicosis lo define como "la más preocupante de las sugerencias hechas para el DSM- V. 


cuidado con la religion de la psiquiatria : 







La tasa de falsos positivos sería alarmante"
Sobre el Trastorno Mixto de Ansiedad Depresiva denuncia que habla de síntomas no específicos tan habituales entre la gente corriente que podría convertirse de inmediato en uno de los "trastornos mentales" más comunes. 
Del Trastorno Cognitivo Menor dice que está pensado para personas mayores de 50 años y es absurdo medicalizar las disminuciones cognitivas "que son de esperar a esas edades"; a su juicio su aprobación como "trastorno mental" daría lugar a tratamientos innecesarios y peligrosos.

En cuanto al Trastorno de Atracones comentaría que decenas de millones de personas en todo el mundo se dan atracones una vez por semana durante tres meses -que es como define el trastorno el borrador del DSM-V- y lo único que va a conseguirse si se considera eso un "trastorno mental" es estigmatizar a mucha gente y medicarla con productos "de probada ineficacia". 
Por lo que se refiere al Trastorno Disfuncional del Carácter con Disforia - expresión con la que quiere considerarse mentalmente trastornado a toda persona que se expresa con exabruptos- lo que se pretende es sólo dar masivamente antipsicóticos a esas personas con los riesgos que eso implica para su salud.

Según Frances, con esta nueva definición lo que se busca en realidad es paliar el actual e injustificado número de personas a las que se les diagnósticó de Trastorno Bipolar (otro invento)  en la infancia "creando otro monstruo". 
Asimismo asegura que el Trastorno Coercitivo Parafílico "expandiría el cúmulo de delincuentes sexuales susceptibles de castigo civil indefinido por tener un 'trastorno mental' que incluye casos de coerción sexual" lo que facilitaría una "alarmante tasa de falsos positivos con subsecuente castigo erróneo indefinido". 
Del Trastorno de Hipersexualidad comenta que será "un regalo para los buscadores de excusas en los falsos positivos y un potencial desastre forense". 
Finalmente, añadiría que las Adicciones conductuales serían incluidas en la sección de adicciones a sustancias aunque lo que se estaría medicando son elecciones de vida, erróneas o no, éticas o morales o no, mejorables o no, pero lo cierto es que cualquier persona podría ser considerada mentalmente enferma y medicada si es considerada simplemente adicta a las compras, al sexo, al trabajo, al fútbol, a la tarjeta de crédito o a los videojuegos.

---------------
 

Para las firmas de adhesión a los Manifiestos, pulsar aquí.


10 febrero 2011

A que se dedica la CIA ? Narcotrafico - golpes de estado - terrorismo -expertos en Tortura..

actualizacion 2016: La CIA destruye documentos sobre TORTURA:


Snowden:
"He trabajado para ellos. Cuando la CIA destruye cualquier cosa,nunca es por error"
Hay que sonreir  ante muchas declaraciones de la CIA de haber destruido "accidentalmente"  la última copia que tenía el informe de 6700 páginas sobre la práctica de la tortura después del 11 de septiembre. Si hubiera ocurrido en otro país,  los medios  "libres" occidentales  hablarían días y días, harían titulares de primera portada en diarios y telediarios con ediciones especiales sobre el tema.

Edward Snowden no ha permanecido indiferente ante la noticia de la destrucción calificada por la CIA de "accidental" y  ha escrito  en un tweet. "He trabajado para la CIA (...) Cuando la CIA ha destruido algo, nunca ha sido por un error",  ha declarado el activista político perseguido por  los Estados Unidos.
 
El informe contiene (contenido) 6700 páginas que describen en detalle los controvertidos métodos utilizados por la agencia de inteligencia en cárceles de Estados Unidos en el extranjero, incluyendo Guantánamo.  

Waterboarding (simulacro de ahogamiento) y la falta de sueño y otras técnicas ilegales.
 
El informe completo se sigue clasificando secreto y no pudo ser publicado en su totalidad. Un resumen de 500 páginas había sido hecho público por el senador demócrata Dianne Feinstein en 2014. La semana pasada, el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos llegó a la conclusión de que el informe en su totalidad, no estaba sujeto a la ley de libertad de información (Libertad Information Act).
Traductor de Google para empresas:Google Translator ToolkitTraductor de sitios web

El periodista y escritor colombiano Hernando Calvo Ospina estuvo de visita en España para presentar su último libro,  
El Equipo de Choque de la CIA (El Viejo Topo, España, 2010).

El Dinero que obtiene la CIA por varias fuentes  sirve para la fundacion de "escuelas" para el  entrenamiento de terroristas o para operaciones que incluyan la eliminacion de presidentes que ayudan a su poblacion a salir de la pobreza y que podrian ser "un mal ejemplo" , para otros politicos  de otros paises. 
En su última publicación Calvo Ospina describe el nacimiento y fortalecimiento de la Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA).


El autor marca el punto de partida en el año 1954, cuando Washington decidió derrocar al primer presidente de Guatemala elegido democráticamente, Jacobo Arbenz.

“Todo comenzó en 1954, cuando Washington decidió derrocar al primer presidente de Guatemala elegido democráticamente, Jacobo Arbenz. Pero fue durante la agresión a la naciente revolución cubana que el equipo de choque tomó cuerpo y creció hasta convertirse en el instrumento idóneo para las prácticas de la “guerra sucia”. Desde entonces, sus acciones clandestinas, de naturaleza criminal, han servido para imponer la ley de Washington en múltiples ocasiones.

“El “Equipo de Choque” fue pues creado para realizar las peores tareas de la política exterior estadounidense. Pero no sólo lo formaron paramilitares, o agentes con licencia para matar. 



Las operaciones clandestinas fueron preparadas por personalidades relevantes, por políticos, algunos de los cuales siguen hoy en activo. 

“Si los gobiernos republicanos se destacaron por impulsar y utilizar el equipo, el clan de los Bush ha sobresalido por brindar protección incluso a los más sangrientos de ellos, concediéndoles impunidad al margen de las propias leyes estadounidenses”



Fuente: http://www.librered.net/?p=4038

"No se puede usar la frase Guerra contra el terrorismo sin caer necesariamente en el ridículo", dijo Noam Chomsky en una de sus conferencias magistrales, refiriéndose a que  es justamente  
Estados Unidos, un estado que ha practicado el terrorismo de manera sistemática.
Sus intervenciones  y ataques a lo largo y ancho del mundo están hoy suficientemente documentadas.

Una legítima y verdadera Guerra contra el terrorismo tendría que empezar en el mismísimo corazón del país que exporta la democracia, los derechos civiles y las garantías individuales. Es decir, en Washington D.C.

Una auténtica guerra contra el terrorismo llevaría forzosamente a la detención de personajes como Ronald Reagan, Henrry Kissinger, Dick Cheney, Donald Rumsfeld y Bush padre e hijo (solo por mencionar unos pocos), por su intervención en golpes de estado, invasiones y genocida represión en todo el mundo, por el apoyo logístico, armamentístico y de inteligencia a grupos extremistas (casi siempre de derecha), por practicar y enseñar la tortura de manera sistemática en la Escuela de las Américas, etc.

Ahora entendemos y recordamos...
la "guerra" al narcotrafico estuvo de moda - especialmente con Reagan - hasta la invasion de Irak a Kuwait en 1991... para ese tiempo, la guerra al narcotrafico paso de moda y Saddam Hussein sustituyo la atencion del pueblo en los "informativos" globales  olvidando  totalmente el asunto del narcotrafico y dejando asi sin mas ...el "gravisimo" problema del narcotrafico......que por cierto hoy sigue bien de salud en Afganistan, Colombia , Mexico.......

mas informacion:
http://joanfliz.blogspot.com/2010/12/londres-washington-y-su-negocio-del.html

  


El PRI ve en riesgo la cooperación antidrogas con EE UU

El virtual candidato priista a la presidencia denuncia la intromisión de Washington en la soberanía mexicana

07 febrero 2011

LA AUTENTICA REBELDIA - por un verdadero misionero . J. Anguita

 Charla de , ojo  1999 - (antes del "providencial" 11s) - pero igual de  actual:




Julio Anguita renunció por escrito a la paga de pensión máxima vitalicia a la que tenía derecho como ex-parlamentario, argumentando que “con la pensión que le correspondía como maestro tenía bastante".
 

Julio Anguita o por qué no todos los políticos son iguales
De: Lucas León Simón
Cuando José María Aznar y Felipe González nos dictan al común de los ciudadanos una lección de indecoro e insolidaridad, cuando nos enteramos que María Dolores de Cospedal gana al año 241.000 €  con el cobro de tres sueldos públicos y la Pajin otro tanto por el estilo, cuando sabemos que el presidente de la Diputación de Castellón no tiene mas remedio que declarar un patrimonio de 3,9 millones de euros cuando hace cinco años NO declaraba ninguno, nos enteramos que, de manera totalmente accidental, se ha sabido que hace siete años, Julio Anguita renunció por escrito a la paga de pensión máxima vitalicia a la que tenía derecho como ex parlamentario, argumentando que “con la pensión que le correspondía como maestro tenía bastante”. Genio y figura. Julio Anguita viene a demostrarnos que el dicho populista de “todos los políticos son iguales” no se verifica, al menos en su totalidad. Que hay distintas formas de ser y estar en la política, de entender los compromisos éticos y ejemplarizantes de un cargo público y que la erosión que afecta a nuestra moral pública tiene un freno.

No todo es poder y dinero. Tengo la fortuna de ser amigo personal y haber sido de un equipo de gobierno de Julio. Conozco la sobriedad espartana de su espíritu. Sé que en pocas personas se verifica una mayor consecuencia entre lo que dice y piensa y su modo de vida. Nunca había acabado de entender por qué considera un punto de felicidad dormir la siesta en verano sobre una manta tendida en el suelo, ni por qué su mayor consideración del lujo y del ocio es jugar una partida de dominó al atardecer, cuando está de vacaciones. En esta dura mitología del capitalismo, Julio juega contracorriente. Y su compromiso consigo mismo y con la sociedad, gana.

Julio Anguita hace suyo el lema de Ghandi de “vivir sencillamente, para que los demás puedan, sencillamente, vivir”. Y desde su antisimetría con el político al uso nos aporta soluciones a nuestros graves problemas con la ética y la estética del cargo público.

Maestro vocacional, traslada la pedagogía a cualquier escenario, y cuando la acción política diaria, quema y unta, Julio la quiere convertir en lección a pequeña y gran escala.

Los ideólogos y profetas de la modernidad, reunidos en torno a un gran medio informativo nacional, pensaron que lo invalidaban para la política cuando acuñaron aquello de “honrado pero desfasado”. Su huella llegó hasta el Parlamento en voz de algún replicante “moderno”. ¡Bendito desfasamiento!                                                                                                               

Es decir, exentos de las jactanciosas modernidades de los políticos pendientes de la dieta, la nómina y el futuro cargo en el Consejo de Administración de cualquier sucursal del Gran Capital, Julio Anguita, sin contárselo a nadie, y mucho menos a esos sistemas mediáticos que encubran la vulgaridad y el populismo, le había dado una soberana patada en el culo al sistema. ¡Métanse su degradante paga vitalicia donde les quepa!

¿ Porqué no seguiran su ejemplo otros ?
Esto tambien lo hizo la cantante griega Nana Mouskouri que estuvo en politica, hasta llegó a ser la representante de Grecia en el Parlamento Europeo y viendo la situación que se avecinaba en su pais hizo lo mismo. 
Que pocos actuan así, contados con una mano y sobran dedos......

02 febrero 2011

Waco - davidianos - asesinato - FBI - servicios secretos

Un grupo religioso conocido como La Rama de los Davidianos vivían en un lugar llamado el Monte Carmelo en las afueras de Waco, Texas. El 19 de abril de 1993, agentes del gobierno de los Estados Unidos atacaron el lugar y asesinaron a mujeres y niños inocentes con tanques de batalla, antorchas, y gas venenoso. Alrededor de 100 personas inocentes perdieron sus vidas como resultado de ese ataque. Lo que hace de esta una de las tragedias de más grandes proporciones es el hecho de que los Davidianos no habían hecho nada para provocar ese ataque de parte del gobierno de los Estados Unidos.
La Masacre de Waco, Texas
Los Davidianos tenían una buena relación con la gente de la comunidad. Tenían sus creencias religiosas que les hacían ser diferentes de las otras iglesias, pero muchas de las iglesias consideradas estándar difieren unas de las otras. Dichas diferencias religiosas no representaban excusa alguna para que el gobierno de los Estados Unidos les destruyera sus hogares y sus vidas, especialmente sin que hubiese habido un juicio. La primera enmienda a la Constitución garantiza el derecho a alabar a Dios de acuerdo a lo que le dicte la conciencia del individuo, pero el gobierno ignoró completamente ese derecho en la masacre de Waco.
Un punto sumamente importante para poder entender todo esto es que todo lo que el gobierno y los medios de comunicación dijeron acerca de esta gente fueron mentiras. Muchos llamados expertos compartieron testimonios que provocaron que la mayoría de la gente les creyeran lo que representaba todo lo opuesto a la verdad. Debido a todas esta mentiras mucha gente desconoce quien eran los Davidianos y muy pocas personas saben exactamente qué sucedió durante la invasión de Waco. Las mentiras se dijeron para justificar de alguna forma imposible lo que el gobierno había hecho allí.
La primera enmienda a la Constitución dice que el gobierno no debe hacer ninguna ley en cuanto a la religión. Los derechos constitucionales de los Davidianos se ignoraron completamente. Los asesinos eran culpables de los crímenes más horrendos y se salieron con la suya.
La mañana antes de la Pascua del año pasado, Shirley Burton representante de los Adventistas del Séptimo Día dijo que había recibido una llamada aterrorizante. En la línea telefónica estaba un oficial en Australia, avisándole que el próximo día habría una explosión de violencia en Waco, Texas y que esa secta incluiría a docenas de personas que habían sido Adventistas. El hombre había recibido el aviso de parte de los padres de un miembro de la secta.
“Los padres habían escuchado que iba a haber una masacre suicida” dijo Burton añadiendo que su mente se llenó de imágenes relacionadas con el asesinato-suicidio de Jim Jones y 900 de sus seguidores en Guyana.
Las autoridades eclesiásticas se encargaron de pagarles a la policía de Waco y la Pascua pasó sin ningún incidente. Pero esa paz llegó a su final el domingo pasado cuando los miembros de la secta comenzaron a dispararle a los agentes federales. — The Washington Post, March 3, 1993.
Las palabras “culto” y “secta” se utilizan en cualquier momento en el gobierno o en los medios noticiosos cuando ellos querían provocar sospechas o desacreditar a un grupo eclesiástico en particular.
En la primavera pasada los oficiales de la Iglesia Adventista del Séptimo Día escucharon de sus colegas en Sydney que los Davidianos estaban planificando un suicidio masivo que se llevaría a cabo el domingo de Pascua. Alrededor del mismo tiempo el Departamento de Estado escuchó de parte de fuentes en Australia que el grupo de Koresh estaba almacenando armas y planificando un suicidio. El Estado le pasó el mensaje al Negociado de Alcohol, Tabaco y Armas que comenzó su investigación en junio de {1992). —Newsweek, Marzo 15, 1993.
Ambos artículos hablan de rumores maliciosos que circulaban acerca de los Davidianos. Ninguno de los rumores salió de ellos. David Koresh, el líder de los Davidianos, supo que la ATF quería obtener información del en junio de 1992. Koresh invitó al BATF {el Negociado de Alcohol, Tabaco y Armas del gobierno} para que vinieran al complejo ubicado en el Monte Carmelo para que vinieran e investigaran lo que quisieran. Trágicamente la BATF rehusó la invitación.
Él “estado de sitio” planificado para llevarse a cabo alrededor del complejo Davidiano comenzó en febrero 28 de 1993. En vez de simplemente tocar a la puerta del frente, los 100 agentes del BATF penetraron el complejo violentamente para arrestar a David Koresh. Él salía a trotar frecuentemente y el gobierno pudo haberlo arrestado en una de esas ocasiones, pero su intención no era arrestarlo a él solamente. Sin aviso alguno los agentes del BATF y del FBI comenzaron a disparar con armas automáticas en la puerta del frente y en las paredes sabiendo que allí había mujeres y niños.
Durante ese “estado de sitio”, cuatro de los agentes de la BATF murieron. Los cuatro agentes del BATF que murieron el 28 de febrero habían sido todos guardaespaldas de Bill Clinton desde el momento de la Convención Democrática hasta que se convirtió en presidente. Esos cuatro agentes del BATF fueron los únicos agentes federales que murieron durante la invasión a Waco. El video de Linda Thompson titulado Waco, La Gran Mentira muestra que aquellos que agentes del BATF que no fueron asesinados o les dispararon los Davidianos. El video muestra a los agentes entrando al Complejo por una ventana superior. Muestra además al otro agente del BATF quien estaba afuera en el techo, disparando desde a través de la ventana por la cual otro agente del BATF acababa de entrar. Esos cuatro agentes del BATF quienes habian sido guardaespaldas de Hill Clinton fueron asesinados por su propia gente!
Hay muchas preguntas acerca de la tragedia de Waco que nunca han sido contestadas. ¿Por qué Bill Clinton llegó a esos extremos en Waco? Había muchos problemas en el complejo del Monte Carmelo en el 1987. Había habido un enfrentamiento a tiros y la razón había sido alcanzar el liderato de los Davidianos, entre David Koresh y sus seguidores y George Roden y sus seguidores. Siete de los Davidianos en ese momento y también David Koresh fueron arrestado, acusados y juzgados por intento de asesinato. De acuerdo a lo que dijo el fiscal del caso, McClennon abogado del distrito. Vic Feasell dice:
No tenemos ningún problema, les tratamos como a seres humanos y no como a una tormenta de invasores. Ellos eran una gente extremadamente corteses. Después del juicio, a pesar de que no estábamos de acuerdo con todo lo que creían o decían muchos del staff simpatizaban con ellos. — Houston Chronicle, marzo 1993.
La acción del gobierno era una muestra vulgar de poder al confrontarse con el temor y la paranoia de los Davidianos. Si el gobierno federal hubiese llamado y hablado con los Davidianos, ellos les hubiesen dado lo que les pidieran.
Koresh tenía otra situación que envolvía a las autoridades federales. En una entrevista televisiva a Henry McMahon en un abril 21 del 1993 quien poseía una tienda de armamentos en Waco, él declaró que:
David Koresh ha comprado $50,000.00 dólares en armas de fuego en mi tienda. En julio de 1992 oficiales de la BATF vinieron a mi tienda preguntando acerca de Koresh y de la compra de armas que había realizado. Yo llamé a Davis Koresh mientras un agente de la BATF estaba aún en la tienda. Koresh me dijo que si había algún problema que les dijera que fueran a donde él. Yo me ofrecí a llevar los agentes de la BATF al complejo del Monte Carmelo para ir a ver las armas que había comprado David Koresh pero los agentes del BATF declinaron la invitación.
Koresh había sido extremadamente cooperativo en el 1977 e incluso en el 1992. Había obviamente razones por lo que los agentes federales bajo el liderazgo de Bill Clinton perpetraron esa crueldad en el Monte Carmelo. Debemos investigar las verdaderas razones por las que ocurrió la Masacre de Waco.
Si David Koresh era el blanco principal del gobierno ¿Porqué no se le arrestó a él pacíficamente antes de que se perdieran tantas vidas? Los reclamos y las mentiras en la BATF giraban en torno a la versión de que Koresh nunca salía del complejo donde vivía en el que se le pudiese arrestar. Paul Fatta un Davidiano que había salido a hacer algunos mandados cuando rodearon el complejo y entraron al mismo hizo el siguiente comentario en muchas publicaciones de periódico:
David Koresh, otros y yo hemos salido a trotar en la calle a 3 millas del complejo muchas veces. ¿Porqué no lo arrestaron en una de esas ocasiones? Habíamos estado fuera de la propiedad varias veces.
¿Porqué no arrestaron a Koresh en una de sus salidas a trotar o cuando estaba en Waco?
¿Sabían los Davidianos que estaban siendo atacados por agentes federales? David Thibodeau un sobreviviente de Waco fue entrevistado en el programa de televisión nacional “A Current Afffair” el 3 de mayo de 1993. Él declaró que uno de los miembros de los Davidianos, Wayne Martin un abogado graduado adiestrado en Harvard, llamó al 911 poco después de que los agentes invadieran el complejo. Lo comunicaron con otra agencia y la persona dijo: “ Hola chicos ¿Qué hacen ustedes ahí? Wayne Martin gritó por teléfono: “Nos están disparando, nos están matando, nos están matando.”
Ya que se guardan todas las llamadas del 911 parecía que sería fácil confirmar esa llamada pero como dijo la reportera del programa televisivo “Current Affair” Mary Garafolo: “ Se trataba de una grabación controversial que la policía rehusó compartir con la prensa.” No hubo absolutamente ninguna respuesta a esa llamada del sistema de emergencia del 911. ¿Porqué no? Sólo aquellas personas que trabajan para un poder que odia nuestras libertades y nuestra libertad puede hacer algo así. El Jesuita Bill Clinton, quien hizo un juramento solemne de obedecer la Constitución, ignoró la Constitución totalmente en la abominación que ocurrió en Waco.
Aquí se pudo sentir el tremendo poder de la iglesia [católica]. Es a través de estas directrices [Jesuitas] que los hombres de estado están obligados a actuar, no para el beneficio del país al cuál pertenecen sino por el beneficio de la iglesia que les controla. Es ahí que se discuten los asuntos de la mayor secretividad; se discuten y se deciden. — M.F.Cusack, The Black Pope, Marshall Russell & Comp, p. 106, (énfasis añadido).
Debemos explicar aquí que el nombre de “el Papa Negro” es un nombre o título dado al General Supremo de los Jesuitas quien es probablemente el hombre más poderoso del mundo. Él permanece completamente detrás de todo y muy pocos saben de él.
Investigaremos los casos de abuso sexual o físico en el complejo del Monte Carmelo. James Tom, un ex – Davidiano era él crítico más abierto de los Davidianos. El declaró que en una ocasión David Koresh le había pegado a su hija (la hija de Tom) por unos 30 o 40 minutos y Tom quien estaba parado viendo lo que estaba ocurriendo no hizo nada para detenerlo. Si realmente David Koresh le pegó a la hija de Tom por más de 40 minutos ¿Cómo es posible que el padre tuviera tanto miedo que no hiciera nada por defender a su hija?
Tom declaró que Koresh era la imagen de Charles Manson. Si Koresh era la imagen de Charles Manson, ¿Porqué Tom se unió a ellos para empezar?
Cuando 21 niños salieron del Centro Monte Carmelo, el periódico The Houston Post declaró que “Los 21 niños estaban en buen estado psicológico. Tenían una buena condición física y eran unos niños muy educados”. De hecho, los niños que salieron del Monte Carmelo no estaban física, mental, moral o psicológicamente abusados.
David Koresh había sido descrito como un demonio por aquellos que fueron los más culpables de la masacre, quienes le consideraban un loco, un absoluto monstruo. Bob Ricks, el hombre a cargo de la masacre de Waco dijo que David Koresh era el clásico sociópata.
Era Rick quien había estado a cargo de Waco. — The (UK) Observer, 22 de abril de 2001.
La abogada General Janet Reno, se refirió a él como un “criminal peligroso.” El columnista de las noticias Forth Worth, Hill Thompson le llamó “un vil asesino masivo” y Bill Clinton se refirió a él como alguien “peligros, irracional, y posiblemente loco.”
Esa gente practica lo que V.I. Lenin aconsejó: “Refiérete a tú enemigo de la forma en que deberías referirte a ti mismo y siempre di lo exactamente opuesto a la verdad.” David Koresh fue descrito como un demonio para justificar el horrendo crimen que cometieron otros.
Otro de los crímenes detestables de los ocurridos en Waco fue el rociado de un gas llamado CS en el complejo de Waco, el mismo le fue rociado a las mujeres y a los niños pequeños. El Congresista, Ron Paul declaró lo siguiente:
“El gas CS está prohibido bajo el acuerdo que se llevó a cabo en la Convención de París con el propósito de analizar las armas de guerra. Los Estados Unidos no pueden utilizarlos para la guerra. Es ilegal, pero los usan contra sus propios ciudadanos.” — El Times de Washington, abril 23, 1993.
Benjamín Garret, director ejecutivo del Control de Armas Químicas y Biológicas declaró lo siguiente:
El gas CS pudo haber afectado de forma más grave a los niños- Mientras más pequeña es la persona, más pronto se siente el efecto. — Ibid.
El gas CS es uno de los venenos más crueles que el gobierno haya utilizado en contra de unos niños pequeños. Los retratos de la masacre muestran a los niños pequeños completamente quemados con sus cabezas inclinadas hacia atrás en lo que sin duda representó una muerte horrible.
La gente que dio la orden para que se rociara el gas CS en el complejo residencial de Waco le han puesto todo tipo de nombres horrendos a David Koresh. Declaran además que rociaron el gas para salvar a los niños. Los nombres horrendos que ellos le aplicaron a David Koresh debían habérselos aplicado ellos mismos y las mismas personas, Bill Clinton, Janet Reno y Bob Ricks fueron quienes mataron a los niños en Waco.
Con la cantidad de crímenes cometidos en Waco por personas en posiciones altas, nos volvemos a lo que sucedió después de la tragedia de Waco. Muchas veces un suceso puede ser entendido más claramente si se analizan los sucesos que ocurren después. ¿Quién se benefició de los mismos? ¿Se pasó alguna legislación controversial para destruir la libertad Constitucional? ¿Se trataría esto de una venganza por algo que había sucedido en el pasado?
Dos semanas después de la masacre en el Monte Carmelo, John Chafee, un senador de Rhode Island, propuso una nueva legislación que constituiría una prohibición nacional en contra de la posesión de armas. Mediante esta legislación se prohibiría la venta, posesión y exportación de armas. Si esa legislación se hubiese aprobado la misma hubiese constituido una contradicción a lo que dice la segunda enmienda de la Constitución, …el derecho de las personas a portar armas, no debe ser infringido. Toda Ley que se pase en el Congreso con relación a la Ley de Armas viola ese derecho.
¿Quién querría desarmar a los ciudadanos americanos? Nadie quiere ser el dictador de una nación con doscientos millones de armas alrededor. Cuando los ciudadanos de una nación están armados, cuando sus derechos de poseer armas no se les infringen, el nivel de crímenes es extremadamente bajo.
A cada hombre en Suecia se le requiere que tenga armas en su casa, incluyendo rifles. Y el crimen en Suecia apenas existe. En los estados y en las ciudades en América en los que se les permite a las personas portar armas, los niveles de criminalidad son realmente bajos. Durante la Segunda Guerra Mundial, Hitler quería invadir a Suecia. Los suecos le dijeron que él podía enviar su ejército a la frontera pero que ninguno de ellos regresaría vivo. Hitler dio la orden de invadir a Suecia varias veces, pero sus oficiales no le obedecían. Suecia se mantuvo en forma neutral y segura durante la Segunda Guerra Mundial.
¿Quién odiaba la Constitución desde el principio? Desde el origen de esta nación, los Jesuitas han tratado de destruir la Constitución. Le llaman a la Constitución “un documento satánico.”
El Gran General Lafayette dijo en una ocasión:
Opino que si las libertades de esta nación — los Estados Unidos — se destruyen, el país estará sujeto a los sacerdotes Jesuitas de la Iglesia Católica Romana, ya que ellos son los enemigos más hábiles y peligrosos de las libertades civiles y religiosas. Ellos han instigado la mayoría de las guerras en Europa. — Eric Jon Phelps, Vatican Assasins, Halycon Unified Services, p.54.
Los Jesuitas usaron a su hombre, Bill Clinton, para instigar y llevar cabo la destrucción de Waco. Esperaban poder poner en función las leyes ilegales que tendrían como resultado la abolición de la segunda enmienda a la Constitución. Es fácil identificar a los Jesuitas y a las marionetas de los Jesuitas en el Congreso de los Estados Unidos, porque son los que se la pasan tratando todo el tiempo de legislar en favor de la restricción de las armas de fuego.
Hubo otra razón para que se llevara a cabo la tragedia de Waco. Bill Clinton la divulgó en abril 19 y 20 del 1993. Esta declaración fue hecha en el evento del Rose Garden y puede encontrarse en los documentos de prensa de ala Casa Blanca
Quiero decir, como lo hice ayer que siento mucho la pérdida de vidas al principio y a final de la tragedia de Waco. Espero que si otros se ven tentados a unirse a personas como David Koresh se impresionen con las horribles escenas que han visto en las pasadas dos semanas. Y yo espero que las situaciones difíciles que los agentes confrontaron allí y que sin duda se les requerirá confrontar en otros contextos en el futuro se manejarán de forma más efectiva por la lección que han aprendido ahora.
En otras palabras, Clinton advirtió y amenazó a cualquiera que se uniera a un grupo religioso que fuese reconocido como una secta. Para Clinton y sus agentes, una secta es un grupo de personas que no son parte de unas organizaciones religiosas reconocidas.
Todas las organizaciones religiosas han sido infiltradas y poseídas por los Jesuitas. Ellos quieren que todo el mundo se quede en las principales organizaciones religiosas para poder indoctrinarlos más fácilmente. La gente que se encuentra fuera de las iglesias es más difícil de indoctrinar. De acuerdo al ex -Jesuita Alberto Rivera todas las iglesias principales fueron tomadas por los Jesuitas en el 1980. El Dr. Rivera explicó que cuando el se encontraba bajo el juramento estricto de los Jesuitas se le dijo que se le daría una señal secreta a los Jesuitas alrededor del mundo cuando el movimiento ecuménico hubiese eliminado completamente al Protestantismo, en preparación para la señal de un acuerdo entre el Vaticano y los Estados Unidos.
La señal fue cuando el Presidente de los Estados Unidos hizo el juramento de su oficio de frente a un obelisco. Por primera vez en la historia de los Estados Unidos, las ceremonias de juramentación se movieron de lugar y se llevaron a cabo en el ala Oeste Del Capitolio, el Presidente Reagan estaba de frente al Monumento a Washington. Esto ocurrió en enero 20 del 1981. — Jack Chick, The Godfathers, Alberto part Three, Chick Publications, page. 26.
Waco fue una amenaza a no unirse a iglesias independientes en las que la verdad acerca del Papado y del anticristo podría ser expuesta.
Bill Clinton declaró que Waco había sido un ensayo y que la confrontación con los grupos religiosos ¡volvería a ocurrir! ¿Suenan estas palabras como las palabras de un hombre que defendería los derechos Constitucionales de los ciudadanos Americanos o suena esto como un Jesuita que está llevando a cabo los planes del Papado? Recuerden el Congreso Secreto De Chieri, en el mismo se declaró lo siguiente:
Por lo tanto, el Protestantismo debe ser abolido.. los Católicos deben estar llenos de odio contra los herejes [Un hereje es cualquiera que no crea en la iglesia católica, cualquiera que se oponga al Papa y cualquiera que crea que el Papa es el anticristo]…Debemos darle golpes mortales a la herejía …Ellos no creen que los Jesuitas tienen sus mordazas de censura y que algún día se convertirán en sus amos. — Hector Macpherson, Los Jesuitas en la Historia. Ozark Book Publishers, Appendix I.
Bill Clinton era un Jesuita, determinado a llevar a cabo el plan que habían diseñado los Jesuitas en Chieri.
El Papa Juan Pablo II ha declarado claramente.
La actividad proselitista de las sectas y los nuevos grupos religiosos en América está afectando gravemente el trabajo de evangelización [lo que queremos decir es que hay grupos religiosos independientes que le están haciendo daño al trabajo del Papado alrededor del mundo]…. El éxito del proselitismo hacia las sectas y los nuevos grupos religiosos en América no puede ser ignorado. Demanda que la iglesia en el continente lleve a cabo un estudio exhaustivo y que el mismo se lleve a cabo en cada nación y en el ámbito internacional… Para que la respuesta al reto de las sectas sea efectiva, hay la necesidad de una coordinación de iniciativas entre las diversas diócesis dirigidas a lograr cooperación a través de varios proyectos que producirán mejores
resultados. — Papa Juan Pablo II, El Reto de las Sectas, Exhortación, Artículo 73.
Todos estos grupos religiosos nuevos tienen una cosa en común: todos ellos creen que el anticristo del que habla la Biblia es el Papado.
Malachi Martin discute acerca de estos grupos y dice los mismos…
Están destinados a sufrir una serie de sorpresas severas y de mutilaciones, deben adaptarse a la nueva globalización que emana de los grupos más poderosos. No hay forma de que ninguno de ellos pueda mantenerse a menos que este dispuesto a sufrir mas allá de los confines que se han visto tradicionalmente… Como grupos tendrán que enfrentar graves polémicas. O se convierten de forma realista en parte de la globalización o .. .como grupos, se mantendrán en el mismo lugar, sus grupos serán reducidos en términos de cantidad e influencia y finalmente perderán su identidad como parte operativa del nuevo orden mundial. — Malachi Martin, The Keys of This Blood, Simon and Schuster, pp. 292, 292.
En otras palabras; todo el que esté de acuerdo con el Plan de los Jesuitas vivirá y ¡el que no lo esté experimentará lo que es Waco! Waco fue un aviso que los Jesuitas querían darle al mundo de que ellos querían regresar a la época de la oscuridad [Dark Ages] en la que todo el mundo era esclavo del Papa. Si alguien no se somete al Papado, le tratarán como a la gente que vivía en el complejo del Monte Carmelo.
Un último pensamiento. Si usted fuese el presidente de los Estados Unidos o el Abogado General en el momento en que ocurrió la masacre de Waco y usted no hubiese querido envenenar a tantos niños con el gas CS, ¿Tendría usted la autoridad para detenerlo? Desde luego que sí. Lo único que tenía que haber hecho era levantar el teléfono. El hecho de que Bill Clinton y Janet Reno no detuvieran esta atrocidad es prueba de que deseaban que la masacre se llevara a cabo.
separador piedra apkingdom

Se acuerdan de la masacre de WACO, Texas?. Ahora asesinan a la madre del extinto David Koresh! Que hay detras de todo esto?

Publicado el febrero 1, 2009 por Ajmaknic
Nos pueden asesinar, pero otros seguiran diciendo la Verdad. Hemos perdido el miedo a la muerte. Ese es el denominador comun de los Buscadores de la Verdad.

separador piedra apkingdom
Muchas personas creen que David Koresh (o la Rama de los Davidianos) fueron responsables de la muerte de los 74 hombres, mujeres y niños que murieron en el infierno en Waco el 19 de abril de 1993. Esta es la historia que el FBI sacó. Es una mentira. Las armas que tenían eran legales. El sheriff local investigó y no encontró ninguna base para las denuncias contra ellos. Estos eran respetuosos de la ley los ciudadanos estadounidenses, incluso si pensaban de manera diferente a la mayoría de la otra gente. Ellos confiaron en la Constitución de los EE.UU. para garantizar sus derechos políticos, pero fueron asesinados por agentes que actúan bajo la autoridad del gobierno de los EE.UU.. Lea esta página si usted cree lo contrario. Si aún tiene dudas, obtener el video Reglas de compromiso para pruebas visuales. O leer el libro Armagedón en Waco . O ver la película de Waco: Una Nueva Revelación .
Waco ocurrió bajo la presidencia de Bill Clinton, con Janet Reno y Wesley Clark en papeles secundarios. Ya en 1993 el gobierno de EE.UU. ha demostrado su desprecio por el pueblo estadounidense, llevando a cabo una masacre con el fin de "demostrar" (en horario de máxima audiencia) su supuesta "autoridad" (una táctica favorecida por los gobiernos fascistas). A raíz de la usurpación de la presidencia en el año 2000 por el psicópata George W. Bush , y la posterior instalación de los locos John Ashcroft como Himmler de Bush, las cosas se pusieron mucho peor. El 11/9 sobre cuarenta veces más personas fueron asesinadas como en Waco. En ambos casos, los asesinos han sido hasta ahora impunes.

Pocos estadounidenses se dan cuenta de que el 28 de febrero de 1993, cuando agentes del BATF en helicópteros de la Guardia Nacional de zoom en la iglesia y la casa de los Davidianos ', Mount Carmel Center, lo hicieron con armas de fuego ardiente, al igual que los estadounidenses atacando una aldea vietnamita en tan lejos guerra. ... Es probable agentes del FBI saboteó deliberadamente las negociaciones con los Davidianos para evitar su salida de Mount Carmel. Su objetivo era destruir el edificio y su evidencia perjudicial, incluso si eso significaba que la masacre de decenas de hombres, mujeres y niños, todos los testigos del brutal ataque. - Carol Moore: Visión general de los Davidianos Massacre
Después de la redada de febrero por la Oficina de Alcohol EE.UU., Tabaco y Armas de Fuego (BATF) de la comunidad religiosa disidente de David Koresh en Waco, Texas, el FBI y el Ejército de EE.UU. se hizo cargo, el montaje de un asedio de 51 días. Esto incluyó este tipo de tácticas de guerra psy-como la falta de sueño de los habitantes de la comunidad por medio de emisiones de toda la noche de las grabaciones de los gritos de los conejos está sacrificados.
Por último, a pesar de la promesa de David Koresh rendirse una vez concluido su explicación por escrito sobre el significado de los Siete Sellos, el FBI y el Ejército atacó. En la madrugada del 19 de abril de 1993, y durante toda la mañana, los tanques embistieron agujeros en el edificio principal y se bombea (en palabras de la FBI) ​​"cantidades masivas" de gas CS en el edificio, a pesar de saber que en el interior había más de una docena de niños. Los tanques derribaron partes del compuesto y túneles creados para que el viento sople a través. Los edificios en este punto estaban saturados de gas CS inflamable y se derramaron queroseno.
Alrededor del mediodía dos dispositivos pirotécnicos militares de Estados Unidos se dispararon en el edificio principal, encendiendo un fuego que (a causa de los agujeros en las paredes que permiten el viento a través de gust) se extendió rápidamente a través del complejo de edificios y se convirtió en un infierno. 74 hombres, mujeres y niños murieron - incluidos doce niños menores de cinco años de edad. Los camiones de bomberos fueron impedidos por el FBI se acercaran al infierno. Después de que el compuesto había quemado la bandera fue izada en lo alto BATF para significar la "victoria". Posteriormente la ruina quemada fue arrasada en un intento de eliminar toda evidencia de este asesinato premeditado de civiles inocentes por parte de agentes del gobierno de EE.UU.. Así ocurrió una atrocidad que muchos estadounidenses creen que nunca podría suceder en su país. Un vistazo a las pruebas presentadas en la película Waco: Reglas de compromiso (y en la emisión de documentales de la BBC en el Reino Unido el 28 de noviembre, 1998) muestra que no suceda.
El abogado de uno de los sobrevivientes dijo a uno de 'investigaciones' el gobierno de los EE.UU. (o más bien, encubre): En este país cuando las personas se les acusa de un delito son detenidos y sometidos a un juicio - que es "debido proceso". Si es hallado culpable de asesinato, entonces quizás se les mata. No nos limitamos a los matamos primero - que es lo que sucedió en Waco.

Aquí están los enlaces a los documentos en este sitio web con respecto a esta tragedia.
  • Linda Thompson: ¿Qué pasó en WacoDespués de la BATF y del FBI se enteró de que la Federación Americana de Justicia había publicado un comunicado de prensa indicando que el uso de tropas militares en contra de ciudadanos de Estados Unidos violó la ley federal, específicamente, el acto Posse Comitatus, la BATF publicó una historia de portada, alegando que los tanques eran "realmente" no Ejército, eran la guardia nacional, y habían sido traídos en el marco del "acto de interdicción de drogas" porque habían oído que había un "laboratorio de metanfetamina" - Tres semanas después de que el FBI ya había anunciado públicamente que nunca hubo ninguna pregunta en absoluto del consumo de drogas.
  • Linda Thompson: La gran mentira
  • Por Carol Moore:
  • Preguntas candentes , una revisión por Jacob Sullum, un editor senior de la razón, de Armagedón en Waco y otros dos libros sobre Waco: Las Cenizas de Waco: una investigación yqué Waco:? Cultos y la batalla por la libertad religiosa en los Estados Unidos .
  • Transcripción de Negociaciones Waco

Armagedón en Waco
Perspectivas críticas sobre la Rama Davidianos Conflicto
Editado por Stuart A. Wright
The University of Chicago Press, 1995
El 28 de febrero de 1993, la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (BATF) Estados Unidos lanzó el asalto más grande de su historia contra una pequeña comunidad religiosa en el centro de Texas. Aproximadamente el ochenta por agentes armados invadieron el compuesto, supuestamente para ejecutar una sola búsqueda y orden de arresto. La redada fue mal; seis Davidianos y cuatro agentes fueron asesinados, y después de un enfrentamiento de cincuenta y un días, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos aprobó un plan para el uso de gas CS contra los atrincherados en el interior. Los tanques que transportan el gas CS entraron en el complejo. Más tarde ese día, el fuego estalló, y todos los setenta y cuatro hombres, mujeres y niños en el interior perecieron.¿Podría haberse evitado la tragedia? ¿Era necesario que los agentes del BATF a hacer lo que hicieron? ¿Qué se podría haber hecho de otra manera?Armagedón en Waco ofrece la más detallada, amplio análisis de los acontecimientos en torno a Waco. Los principales estudiosos exploran todas las facetas de la confrontación en un intento de entender una de las acciones de gobierno más confusos de la historia americana.
El libro comienza con la historia de los Davidianos y la historia de su líder, David Koresh. Los capítulos muestran cómo los Davidians llegaron a las autoridades de problema, por qué el grupo fue etiquetado como un "culto", y cómo las autoridades utilizaron acusaciones infundadas de maltrato infantil para fortalecer su caso en contra de la secta.
El papel de los medios de comunicación se examina a continuación en ensayos que tienen en cuenta el efecto de la cobertura de la falta de tiempo y recursos, la orquestación de relaciones públicas por parte de funcionarios del gobierno, la restricción del acceso al sitio oa la evidencia compensatorios y las ideologías de los propios periodistas.
- De la contraportada del libro.
Aquí está el resumen al final del capítulo titulado "profecías autocumplidas", de James R. Lewis:
Las implicaciones de estos estudios y argumentos justificativos de la situación Waco deben ser claras. Ocasiones los Davidianos "para una audiencia justa fueron severamente dañados tan pronto como se aplicó la etiqueta de" culto ". Después de eso, los medios de comunicación buscó selectivamente y presentó información sobre Koresh y su comunidad que encaja cómodamente en el estereotipo. Era sólo cuestión de tiempo antes de que la policía y los medios de comunicación habían demonizado completamente Koresh y sus seguidores. Antisectario organizaciones proporcionaron abundante forraje para el castigo ritual y simbólico de esta poco conocida secta religiosa, lo que reduce de manera simplista las creencias y prácticas de la comunidad para insulsas categorías, inane de la retórica de lavado de cerebro. Después de esta demonización se había logrado exitosamente, toda la comunidad - hombres, mujeres y niños - podría ser consignado a su trágico destino con poco más que un atisbo de protesta por parte de la opinión pública estadounidense, un público que aprobó por abrumadora mayoría del asalto final trágico del FBI en el monte. Carmelo.
O, más exactamente, a un público que parecería consistir mayormente de idiotas crédulos, sin ningún sentido de la injusticia (excepto cuando afecta a ellos mismos), en la creencia de lo que se les dijo (con la ayuda de unos medios de comunicación que deseen) por su mala mal informado, -aconsejó y la violencia obsesionado (y, como se vio después, asesina) del gobierno, un público que aprobó por abrumadora mayoría de un ejemplo vergonzoso de la masacre de las personas que habían roto ninguna ley aprobada por el gobierno (que es legal para protegerse contra los ataques), incluyendo veintiún niños menores de 16 años:
Lisa Martin 13
Sheila Martin, Jr. 15
Rachel Sylvia 12
Hollywood Sylvia 1
José Martínez 8
Abigail Martínez 11
Crystal Martinez 3
Isaías Martínez 4
Audrey Martinez 13
Melissa Morrison 6
Chanel Andrade 1
Ciro Koresh 8
Estrella Koresh 6
Bobbie Carril Koresh 2
Dayland Gent 3
Página Gent 1
Mayanah Schneider 2
Sobresalto Summers 1
Serenity Jones 4
Chica Jones 2
Little One Jones 2


Haga clic aquí para la lista completa de las víctimas Davidianos.

Waco, Las Reglas de compromisoPara los que más o menos sé lo que ocurrió en Waco esta suministros de cine impresionante corroboración visual, a partir de imágenes de David Koresh (no un loco con los ojos desorbitados) que explica el libro de Apocalipsis a sus seguidores a las imágenes de los cadáveres carbonizados y retorcidos de la Rama Davidianos que murieron en el infierno. Para aquellos que no saben lo que ha pasado - a los que todavía creen que las historias colocan a cabo por varias agencias del gobierno federal de Estados Unidos - que esta película, por lo menos inducir a una reevaluación de esas historias, tal vez incluso una comprensión de que el gobierno de EE.UU. mintió en su cuenta de su papel en este asunto.vídeo
Aquí están algunas de las críticas de esta película:
Waco, las reglas de enfrentamiento , sin embargo, sido severamente criticada por ignorar la evidencia disponible y para promover la idea de que la muerte de las mujeres y los niños en Waco fueron el resultado de la negligencia y la incompetencia del gobierno en lugar de asesinato deliberado de agentes del Estado. Para más detalles ver:
  • Carol A. Valentine: Waco "Documental" es broma!
    [La película] es un esfuerzo para desviar la protesta sobre Waco mientras pretende ser un pedazo de protesta. WTROE oculta las verdades más perjudiciales y dirige la atención hacia cuestiones falsas. Por lo tanto, neutraliza la indignación que se siente si se conocieran los verdaderos hechos. Reenvía cargos de asesinato basado en evidencia débil, una vez que se desacreditan los cargos, el público va a ser inoculado en contra de considerar la evidencia real de que los Davidianos fueron asesinados.
Más comentarios:
  • Roger Ebert: Revisión de Waco, Las Reglas de compromiso [link expiraron]
    Aquellos que atacan el gobierno no son simplemente los abogados de los Davidianos o autores sensacionalista (aunque están representados), pero los tipos de mediana estadounidense también sólidas como el sheriff del condado, el distrito de Texas Rangers, el fotógrafo del FBI en la escena, y el hombre que desarrollado y patentado algunos de los equipos utilizados por el propio FBI para filmar secuencias devastadoras que parece mostrar a sus agentes a disparar contra los edificios - a pesar de que el FBI insiste en que no disparó un solo tiro.

En abril de 2003, coincidiendo con el décimo aniversario de la masacre de Waco, una nueva película fue lanzada. De acuerdo con el productor:
Waco: Una Nueva Revelación es una película tan inquietante que antes de que fuera puesto en libertad, desencadenó nuevas investigaciones en ambas cámaras del Congreso y llevó al Departamento de Justicia de los Estados Unidos para volver a abrir su propia investigación sobre los hechos ocurridos en Waco.

Aquí hay enlaces a documentos en otros sitios web.

Los nuevos desarrollos desde julio de 1999 se dan a continuación. Tenga en cuenta que las fuentes de noticias describen David Koresh, no como un "líder de la secta", el que fue (América ha tenido muchas sectas religiosas respetables, por ejemplo, los Bautistas), sino más bien como un "líder de la secta", le demonizar con ello.
separador piedra apkingdom
Preguntas Waco Congreso se niega a contestar
A principios de 1995 muchos estadounidenses celebraron grandes esperanzas que prometían los republicanos "audiencias Waco" serían finalmente exponer los crímenes de los agentes federales en contra de los Davidianos y el encubrimiento del gobierno de esos crímenes. La Cámara de Representantes celebró diez días de "Waco" audiencias en el verano de 1995. El Senado celebró dos días de este tipo de audiencias en el otoño. Las audiencias revelaron el exceso de agresividad y la duplicidad de los agentes y funcionarios de la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (BATF) y la Oficina Federal de Investigaciones (FBI). Sin embargo, la conclusión final del Congreso siguió la línea del partido - los Davidianos emboscados BATF y se suicidaron en masa. Preguntas de los delitos cometidos por estos agentes rara vez se plantearon y la evidencia de tal, cuando alegado o topó, con descuento.
Sin embargo, los ciudadanos siguen produciendo nuevos libros y películas de catalogación evidencia convincente de que los agentes del BATF hyped-up dispararon primero como David Koresh abrió la puerta principal, así como otros agentes dispararon desde helicópteros, matando a cuatro Davidianos. BATF dejó numerosas pruebas agujero de bala en las paredes y techos de la construcción de este tiroteo indiscriminado e ilegal. Los Davidianos dijo en repetidas ocasiones que los negociadores cuando se descubrió esta evidencia Davidianos serían liberados y agentes federales serían procesados. Temiendo que tenían razón, y enojado por la muerte de cuatro agentes del BATF, agentes de rehenes Equipo de rescate del FBI destruyeron deliberadamente evidencia de BATF disparos fuera del edificio. Y ellos sabotearon repetidamente negociaciones y presionaron por un ataque con gas y el tanque que podría - y en última instancia hizo - destruir el edificio y su evidencia incriminatoria.
Muchos estadounidenses creen que el Congreso de EE.UU. se preocupa más por la protección de estos agentes federales de la persecución que trata de proteger al pueblo estadounidense de tales agentes. Si el Congreso es tranquilizar al pueblo estadounidense esto no es cierto, tiene que volver a abrir las audiencias en Waco para contestar las siguientes preguntas y / o llamar a un fiscal especial. Para la llamada de acción o fax:
Comité Judicial 202/225-3951 fax-225-7682
Comité Judicial del Senado 202/224-5225 fax-224-9102

PREGUNTAS SOBRE 28 de febrero 1997

1. Los investigadores determinaron que la casa "alguien" en el BATF mintió a los militares acerca de los Davidianos están involucrados con las drogas con el fin de obtener las Fuerzas Especiales del Ejército de EE.UU. y otra ayuda militar. En lugar de sacar las paradas para descubrir que mintió, los investigadores sólo se quejaban por el hecho de que el personal militar de Fort Bragg no fueron puestos a su disposición, o había sido previamente entrevistados.2. Uno de los planificadores de raid principales era William Buford, agente especial a cargo de Little Rock BATF y un conocimiento personal del presidente Bill Clinton. El día después de la redada del 28 de febrero, el entonces subsecretario del Tesoro Roger Altman visitó la Buford herido en un hospital de Texas. El Congreso nunca se le preguntó sobre esta visita o si Clinton o su personal tenían ningún conocimiento previo de la redada.
3. Durante las audiencias de la Cámara, se reveló que Davidianos encarcelado Brad Branch, que estaba de pie detrás del desarmado David Koresh en la puerta principal, dice que vio a un agente disparó a un perro como otros agentes corrieron a la puerta. Afirma un agente se acerca entró en pánico y empezó a disparar a Koresh, hiriéndolo mortalmente hiriendo a su padre-en-ley. ¿Por qué los investigadores del Congreso sólo se quejan en su informe que el Departamento del Tesoro no lo dejaba agentes de la entrevista antes de las audiencias? ¿Por qué no les parrilla ahora?
4. ¿Por qué no el Congreso investigue metodológicamente las pruebas forenses y testigos copiosa que los agentes del BATF en el tiro BlackHawk en Davidianos? En su lugar, en reposo acepta las negativas de dos agentes del BATF y tres pilotos de los helicópteros de la Guardia Nacional - que a su vez pueden haber sido abatidos o encubierto de tiro de los demás. Tal evidencia incluye: discusiones BATF de la utilización de helicópteros disparos como una diversión; un agente en el helicóptero agentes admitiendo estaban armados y autorizados a disparar en defensa propia; las alegaciones del gobierno Davidianos dispararon contra los helicópteros, que podrían haber desencadenado una "autodefensa tales "La respuesta, incluso antes de que comenzara tales disparos; BATF vídeo desde el interior del helicóptero que muestra la cercanía de la aproximación a la construcción y que contiene sonidos de disparos de cerca; televisión vídeo mostrando las balas que entran en el techo de un ángulo casi perpendicular; quejas dos Davidianos ' a 911 funcionarios durante la incursión sobre tal despido; trece 'testimonio de ello; abogados Davidianos y un testigo de cargo' sobrevivientes Davidian testimonio acerca de bala pruebas agujero en el techo más alto, pruebas de la autopsia indica cuatro Davidianos probablemente murieron por los disparos de arriba.
5. ¿Por qué no el Congreso haga una investigación sistemática de la "segunda rodaje" de Davidianos Michael Schroeder mientras se acercaba a Mount Carmel varias horas después de la redada? Hay evidencia de que agentes del BATF, enojado con las muertes de los agentes del BATF ', dieron escasa advertencia cuando abrieron fuego contra Schroeder, quien murió de tres heridas en la espalda y dos en la cabeza. Evidencia preocupante como disparar escuchó después del incidente y la tapa faltante de Schroeder sugiere que los agentes se acercaron y "rematados" el herido con disparos en la cabeza. El FBI no permitiría que los Rangers de Texas para investigar la zona durante diez días después de los disparos, por lo que es imposible comprobar si hay huellas.

PREGUNTAS SOBRE EL SABOTAJE DE NEGOCIACIONES

6. ¿Por qué no fiscales parrilla Congreso y agentes federales sobre el movimiento y la destrucción de automóviles, camiones y un remolque durante el asedio? ¿Por qué el Congreso no ha pedido FBI comandante de asedio Jeff Jamar y negociador jefe Byron Sage -, así como de rehenes comandante Equipo de Rescate de Richard Rogers - acerca de sus reacciones a las alegaciones de los Davidianos "que evidencia agujero de bala en el edificio daría lugar a absoluciones Davidianos y condenas de agentes? Estas preguntas deben ser hechas a la luz de Jamar y explicaciones contradictorias o dudosos de Sage al Congreso acerca de por qué retenidos de sus superiores y la fiscal general Janet Reno información importante que habría hundido el ataque con gas y el tanque que apoyaban.7. Durante las audiencias del Senado FBI Waco negociador Acantilado Van Zandt confirmó una acusación por un testigo audiencia Davidianos: cada vez que Davidianos cooperó con el FBI por la liberación de las personas, el Equipo de Rescate de Rehenes los castigaría con actos como la destrucción de la propiedad, de apagar la electricidad, o una escalada acoso. ¿Por qué el Congreso no ha parrilla de rehenes comandante Equipo de Rescate de Richard Rogers y todos los miembros del equipo de rescate de rehenes de este fenómeno?

PREGUNTAS SOBRE 19 de abril 1993

8. Mientras que los agentes del FBI afirman Davidianos lanzó su teléfono por la ventana el 19 de abril, Davidianos niega esto, afirmando que un tanque de cortar el cable de teléfono antes de que comenzara el ataque con gas. Esto hizo imposible que los Davidianos de negociar una rendición segura. Los mismos agentes afirman Davidianos despedido de inmediato en los tanques, que Davidianos también niegan. Esta alegación disparos dio al FBI la excusa para acelerar el ataque con gas y rápidamente proceder a la demolición del edificio - y una excusa para no arreglar los teléfonos. Tales acciones y mentiras por parte de los agentes aseguraron que el edificio iba a ser destruida. También se aseguraron Davidianos estarían aterrorizados de salir y recibir un disparo, incluso a medida que colgaron una pancarta pidiendo que sus teléfonos se fijen. ¿Por qué no el Congreso tome cada agente del FBI en la escena a un lado y la parrilla cada sobre los acontecimientos de ese día?9. Durante la audiencia en la Cámara Representante Howard Coble se quejó de que el Ejército de EE.UU. no había presentado todavía a la Comisión de cualquier evidencia de supuestos daños a los tanques del ejército de los disparos Davidianos el 19 de abril. Un miembro del personal me dijo que ellos tenían por fin reciben ese material del ejército. Sin embargo, si es así, no se incluyó en las transcripciones, según lo solicitado por el Sr. Coble. ¿El comité de investigación Casa ocultando evidencia de que no hubo disparos Davidian?
10. Antes de la Fiscal General Janet Reno dejó el Centro de Operaciones del FBI en Washington el 19 de abril, alrededor de las 11:00 horas, tuvo una conversación telefónica con Bill Clinton, se mencionó durante las audiencias de la Cámara 1993. Aunque parezca increíble, en ninguno de estos ni 1.995 audiencias tuvieron representantes a su pregunta sobre el contenido de esta conversación. Reno salió poco después y puso el entonces Fiscal General Asociado Webster Hubbell a cargo. Representantes no pidieron a sus preguntas acerca de lo que la comunicación que tuvo con Hubbell en las próximas dos horas que pasaron antes de que el fuego. Tampoco han preguntado si acaudalado empresario Waco Bernard Rappaport - que pagó Hubbell 18.000 dólares después de que renunció en desgracia desde el Departamento de Justicia - podría haber tenido alguna participación en las decisiones del Departamento de Justicia o de la Casa Blanca en Waco. Tampoco han pedido a Lisa Foster, una de las razones por las que creía que su marido, el abogado de la Casa Blanca Vince Foster, se quitó la vida era que se sentía culpable por "Waco".
11. ¿Será el Congreso finalmente disputar el FBI y el Departamento de Justicia afirma que casi dos docenas de Davidianos estaban en la primera planta, pero se negaron a abandonar el edificio? Davidianos afirman que estos hombres y mujeres que estaban atrapados en el segundo piso, porque los tanques destruyeron las escaleras.
12. El ex investigador de incendios del Ejército de EE.UU. y BATF Richard Sherrow testificó en las audiencias. Más tarde se firmó una declaración jurada para las demandas civiles Davidianos que indican que hay una fuerte probabilidad de que un tanque FBI inició al menos un incendio en el segundo piso que, alimentado por fuertes vientos a través de largos pasillos, se extendió rápidamente al resto del edificio. Él señala evidencia sugestiva de que los agentes del FBI dispararon un incendiario "flash bang" en el gimnasio después del primer incendio comenzó. ¿Será el Congreso finalmente tomar estas pruebas en serio - aunque esto significa que el gobierno de EE.UU. puede perder 1500 millones de dólares en demandas?
13. ¿Por qué varios tanques del FBI continúan arando quema, paredes de balas pocked y otras pruebas en el fuego durante al menos diez minutos hacia el final del fuego, como se ve en los vídeos de televisión? (Durante la vista, un conductor del tanque FBI ofreció una respuesta dudosa, un posible intento de adelantarse a esa pregunta.)
14. La nueva película polémica "Waco: The Rules of Engagement" aporte las pruebas correspondientes a la mayoría de las preguntas anteriores. También presenta expertos de vídeo de infrarrojos que opinan que existe una clara evidencia de video infrarroja que agentes del FBI dispararon en el monte Carmelo, tal vez a escapar Davidianos, durante el incendio. ¿Será el Congreso tome estas denuncias en serio como para asar agentes del FBI acerca de esto?

PREGUNTAS SOBRE mala conducta del fiscal
en el juicio de los Davidianos SUCURSAL

15. Memorandos confidenciales y notas manuscritas revelados durante las audiencias de 1995 Casa Waco expusieron el hecho de que el Departamento del Tesoro, bajo presión del Departamento de Justicia y el Webster Hubbell, detuvo su post-febrero de revisión de tiro 28 redada porque las historias de los agentes "no cuadraban". De hecho, los entrevistadores estaban generando material de "descargo" que podría ayudar a los acusados ​​Davidianos en el juicio. Hubbell se comprometió a producir sus "archivos de Waco" al Congreso, pero no lo hizo. ¿Condena el Congreso este inconstitucional la práctica del Departamento de Justicia de acallar las pruebas que puedan ayudar a los acusados?16. El Departamento de Justicia no permitiría que una compañía elegida por investigadores de la Cámara a prueba de forma independiente las armas de los Davidianos "para ver si realmente son ametralladoras ilegales, o si el FBI estaba afirmando falsamente esto. A continuación, afirmó que el Departamento no podía permitirse el lujo de probar independientemente de ellos. Teniendo en cuenta los recientes hallazgos de laboratorio del FBI defectuoso, e incluso evidencias de falsificación de pruebas, esta acusación del FBI, que ha llevado a 140 sentencias anuales durante seis Davidianos, debe ser verificada independientemente.
El ex oficial de policía de Los Angeles Marcos Fuhrman dijo en sus cintas infames, "policías" no necesitan conspirar juntos para protegerse unos a otros cuando cometen crímenes, ellos saben qué hacer. Lo mismo ocurre con los agentes federales, incluso de agencias en competencia como BATF y del FBI. Estos son "cubrir tu trasero" conspiraciones. Sin embargo, un Congreso verdaderamente comprometidos puede romper a través de la promesa de cumplimiento de la ley del silencio. De lo contrario, "Waco" seguirá siendo un símbolo primordial de la legitimidad desmoronamiento del gobierno federal.
separador piedra apkingdom

Informe sobre las audiencias del Senado en Waco

Asistí a las dos sesiones de las audiencias del Senado en Waco, 31 de octubre y 1 de noviembre de 1995. Estas audiencias se centraron en los procedimientos federales de aplicación de la ley en Waco - específicamente la recolección y las relaciones entre los negociadores del FBI y equipo de rescate de rehenes de inteligencia. Mientras que las audiencias del Senado eran mucho más dóciles que las audiencias de la Cámara, con relativamente poco demonización de las víctimas de los davidianos, todavía daban ciudadanos conscientes de la misma impresión: a pesar de sus protestas, el Congreso está más interesado en la protección de la policía federal que en proteger a los ciudadanos de aplicación de la ley federal.
Durante la mayor parte de la audiencia sólo tres o cuatro miembros del comité de 18 personas en realidad estuvieron presentes. Sólo el presidente del Comité Judicial del Senado Orrin Hatch y el sorprendente nivel de cabeza senadora demócrata Diane Feinstein sáb durante gran parte de la audiencia.
Hatch declaró que no había "conspiración" contra los Davidianos, aun cuando el comité decidió ignorar la evidencia de una conspiración "cubrir tu trasero" entre BATF y agentes del FBI - pruebas de que: agentes del BATF disparados desde helicópteros y mataron a cuatro de los Davidianos, tiro BATF primero en la puerta principal hiriendo mortalmente a los desarmados Perry Jones, agentes del BATF asesinados Michael Schroeder mientras se acercaba el Monte Carmelo, el FBI y agentes del BATF destruido sistemáticamente las pruebas, y los agentes del FBI en Waco retuvo información Janet Reno y otros funcionarios para obtener la aprobación de su fatal gaseamiento plan.
Hatch hizo espectáculo y criticar una fotografía de un agente del FBI al estilo rambo a lomos de un tanque y otro de un libro Davidianos quemado abierto a una página de la Cuarta Enmienda de la Constitución. Opinó que el Equipo de Rescate de Rehenes del FBI se debe utilizar como último recurso, no el primero, en situaciones civiles del orden público como en Ruby Ridge y Waco. Crítico FBI senador Chuck Grassley afirmó que algunas agencias federales de aplicación de la ley habían llegado a parecerse "Keystone Ninjas" y señaló que muchos en la comunidad de las fuerzas del orden creen que Koresh obtuvo lo que se merecía.
Demócrata Joseph R. Biden, el ex jefe de la Comisión, hizo hincapié en que las acciones de los agentes federales en Waco no eran más que errores, no de cualquier manera sobre la base de la malevolencia. C-SPAN y CNN titulares eligieron este momento para mí y otro miembro del Comité de Waco Justicia sentado en la sala de la audiencia vistiendo camisetas negras que decían "helicópteros ATF MUERTOS 4" y "TANQUES FBI ASESINADOS 76" mostrará. La policía del Capitolio inicialmente trató de dejarnos fuera, pero la persona del personal del comité nos dejó entrar; Biden no estaba muy contento y mirarnos a nosotros.
Primer testigo del primer día, James Fyfe, profesor de Justicia Criminal en la Universidad de Temple, se quejó de que "no hay FBI para investigar el FBI", como el FBI investiga la policía local por los abusos. Hizo un llamamiento para la creación de servicios de asesoramiento y revisión ante un panel de un ciudadano, en la línea de la Comisión de Derechos Civiles de EE.UU., para supervisar las acciones federales de aplicación de la ley. Esta sugerencia fue ignorada.
Su co-panelista fue Nancy Ammerman, el erudito religioso que fue uno de los expertos externos pidió revisar el informe del Departamento de Justicia en Waco. En la audiencia, repitió sus críticas a la falta de sensibilidad religiosa del FBI, su dependencia de los consejos de los activistas anti-culto, y la primacía de Rescate de Rehenes del equipo durante los negociadores. Y afirmó que después de escuchar las cintas de negociación, que no habían sido puestos a disposición de ella para ese informe, estaba convencida de Koresh habría salido después de terminar su libro sobre los Siete Sellos. Ammerman advirtió aplicación de la ley que sólo porque un grupo religioso o político considera que el gobierno sea el enemigo, los agentes encargados de hacer cumplir la ley profesionales no deben, por lo tanto, adoptar la mentalidad de que el grupo es el enemigo.
Fyfe y de Ammerman testimonio fue "equilibrada" por los próximos seis testigos, todos ellos tocados con la punta de la línea de gobierno. Geoffrey Moulton, director del proyecto de la revisión del Departamento del Tesoro, criticó algunos aspectos de la investigación, la decisión de llevar a cabo una "entrada dinámica", la supervisión de la redada, y después de la redada BATF desinformación, pero defendió las afirmaciones del BATF a los militares que podría haber un laboratorio de metanfetamina en el monte Carmelo. Criticó el Congreso para el uso de sus audiencias para socavar la aplicación de ley federal. El capitán John Kolman, quien colaboró ​​en el informe de Hacienda, hizo una acusación similar, alegando congresistas pidieron a las personas equivocadas las preguntas equivocadas. (Sin embargo, no hizo la sugerencia lógica de que el Congreso, por lo tanto nombrar a un abogado independiente que le pediría a la gente adecuada las preguntas correctas!)
Tres agentes del BATF describieron su participación en la planificación de inteligencia y utilizan su testimonio a repetir historias de horror acerca de la furia de la "emboscada" Davidianos y para denunciar las actividades de estas "criminales". Gerald Petrilli describió emocionalmente recuperar los cuerpos de los agentes muertos y la conclusión de su médico de que había sido alcanzado por una granada Davidianos. Jeff Brzozowski describió su propio heroísmo en la protección de la familia que vive en la calle de la supuesta arma de fuego Davidianos. Roger Gutherie, quien ha afirmado que disparó desde el suelo Davidianos Peter Gent, que estaba en la torre de agua, se limitó a referirse a su despido en "personas identificadas como una amenaza." Luego mintió, afirmando que los agentes del BATF pusieron en un "segundo tiroteo con tres miembros de los Davidianos" por el pajar. Sin embargo, en el juicio se celebró única evidencia (dudoso) que uno Davidianos disparó un arma.
Funcionario del Tesoro Ron Noble defendió la supervisión del Departamento del Tesoro de las acciones del BATF en Waco, repitiendo las afirmaciones habituales que la orden de allanamiento era suficiente, que los Davidianos no fueron atacados debido a sus creencias religiosas, que Davidianos emboscado BATF, y que después de los incendios de cuatro docenas de armas ilegales fueron encontrados. Destacó los cambios en la política desde Waco: nuevo liderazgo, el requisito de que el Tesoro se notificará de operaciones importantes, mejoras en las funciones de incógnito, de supervisión y coordinación, que se jactaba de los últimos éxitos del BATF. Directora BATF John McGaw leyó una larga lista de arrestos BATF recientes y condenas de los delincuentes, obviamente, desagradables, como él afirmó "ATF no es una amenaza a la propiedad privada de armas de fuego legales."

El segundo día se dedicó a los problemas con las negociaciones. Frank Bolz, ex jefe negociador de la policía de la ciudad de Nueva York, que negoció 285 incidentes de toma de rehenes, sin la pérdida de una sola vida, hizo hincapié en que la cuestión más importante en las negociaciones es salvar vidas siempre. "La vida, una vez adoptado, es insustituible." (Un extraño concepto de Richard Rogers FBI Equipo de Rescate de rehenes.)
Ken Lanning, el principal experto del FBI sobre las sectas y la victimización sexual de niños, reveló que tenía sólo dos breves conversaciones con los agentes del FBI en Waco y nunca se le pidió que bajara y prestar su experiencia. Mencionó que había sido previamente crítico de la tendencia de la policía a creer información dudosa sobre los llamados "cultos", incluyendo de "descontentos" y por lo tanto los miembros antiguos sesgados.A su juicio, la etiqueta de "culto" a ser semejante a un insulto racial. La inferencia es que los agentes del FBI en Waco no querían otro experto del FBI que podría ser "suave" en los Davidianos. Senador Simon realidad señaló que era lamentable que no había habido tanta "demonización" de los Davidianos.
El segundo panel fue sin duda el punto culminante de la audiencia porque incluía prisionero Davidianos Graeme Craddock, allí con uno de sus abogados, Patrick Browne. (Craddock recibió una condena de veinte años por la posesión de una granada y el uso de un arma en un delito de violencia, es decir, el cargo de conspiración de la que el jurado lo encontró inocente . Está cumpliendo su condena en Oakdale, Louisiana y está apelando su de caso.) Dos sobrevivientes Davidianos que habían venido de Canadá logró hacer justo a tiempo, entrando en la sala de audiencias sólo dos minutos después de Craddock comenzó su testimonio.
Craddock, un altavoz deliberada, incluso pedante, y un tanto severa (que era un maestro de escuela y el ingeniero) afirmó que la disputa podría y debería haber terminado pacíficamente. Explicó que los Davidianos verdaderamente creían en lo que David Koresh les dijo durante el enfrentamiento. Según informes, su declaración: "Si fuimos engañados, fuimos realmente engañados", fue mal utilizada por algunos newspeople. Afirmó Davidianos creyeron a Dios los protegería así como él había protegido a Jerusalén de los asirios matando 185.000 de los atacantes. Davidianos creían posible que Dios los protegería ", incluso por medios similares."(Durante el enfrentamiento Koresh mantenerse alerta al FBI que Dios podría decidir destruirlos.)
Sin embargo, Craddock también destacó que Koresh dijo que si el FBI era honesto con Davidianos estaban obligados a salir - pero el FBI fue no honesto. Craddock describió FBI miente sobre la leche, se encuentra durante las conferencias de prensa, y mentiras sobre David actuando como loco el 18 de abril como el FBI retirado automóviles. Dijo Davidianos oído FBI se encuentra en esa fecha como un intento de deshumanizar a justificar ante la opinión pública lo que iban a hacer. La opinión pública Davidianos creído era lo principal la prevención de que el gobierno de matarlos. Craddock explicó que "la bestia" es el aspecto más negativo de la naturaleza humana y Koresh había dicho Davidianos que el Gobierno de los EE.UU. sólo tenía el potencial de ser la bestia.
Craddock reveló que el 21 de marzo, después de 7 Davidianos acababa de salir, Steve Schneider estaba dando un estudio bíblico a una veintena de los Davidianos que estaban para salir al día siguiente. Cuando Schneider se negó a abandonar el estudio para contestar el teléfono, el FBI lo castigó por comenzar el juego nightlong de música a todo volumen, negándose a dejar que lo solicita, los Davidianos. Los Davidianos enojados cancelaron sus planes de salida. Craddock enfatizó que cada vez que los Davidianos hizo algo positivo, el FBI hizo algo negativo.
El negociador del FBI en Waco, Clint Van Zandt, confirmó este hecho, diciendo que cada vez que los Davidianos cooperaron, el Equipo de Rescate de Rehenes los castigaría con la destrucción de la propiedad, de apagar la electricidad, o el acoso intensificado. Y el senador Hatch jugó dos veces el sonido de los conejos sacrificados está en la televisión nacional, que era bastante una recaudador de conciencia! Van Zandt comparó FBI comandante de asedio Jeff Jamar al General Patton dice él, como rehenes comandante Equipo de Rescate Richard Rogers, estaban orientadas a la acción. FBI experto en comportamiento, que acordó que el Equipo de Rescate de Rehenes era demasiado agresivo, sin embargo, participa en algunos demonización furiosa de Koresh y los Davidianos.
Craddock, quien mantuvo en referencia a si las personas fueron "enviados", explicó que la gente no podía venir sin Koresh o Schneider llamar al FBI. Si lo hicieran, ellos conseguirían flashbanged. Admitió algunos Davidianos quería irse, pero fueron "avergonzado" de pedir Koresh o Schneider en contacto con el FBI. Sin embargo, otros pidieron que salir y así lo hicieron.
Craddock detalló su aseveración de que los Davidianos no tirar el teléfono por la mañana, ya que el FBI afirmó, y que él no recuperó el teléfono cuando se fue afuera. Más bien, él salió y descubrió la línea telefónica había estallado mucho más lejos en el patio por un tanque.
A pesar de que Craddock aceptó aparecer para discutir sólo las negociaciones, los demócratas Feinstein y especialmente Patrick Leahy, "emboscada" de él y comenzó a hacer preguntas sensibles sobre el abuso sexual infantil (dijo que aborrecía, pero no creía que Koresh lo hizo), el 02 de marzo "plan suicida" (dijo todo lo que sabía era un par de tipos se van a llevar armas de fuego porque pensaban que el FBI podría atacarlos), ¿por qué llevaba tantas armas el 28 de febrero (él insistió en que no tiene intención de utilizar ellos, excepto en defensa propia), ¿por qué llevaba una granada (supuestamente) en vivo el 19 de abril (que no tenía ganas de discutir con Koresh, quien se lo dio a él, y no quería dejarlo todo donde podría lastimar a alguien), y si los Davidianos comenzó el fuego (dijo que no "ve" o "saber" que alguien lo hizo, y no creían que lo hicieron (Craddock ha sido criticada porque en su testimonio ante el Gran Jurado después de la. fuego - la principal prueba utilizada para condenarlo - él dijo que escuchó las llamadas confusas que pensó que podría estar relacionado con un incendio) Cuando Leahy preguntó si Craddock sabía de los preparativos para iniciar un incendio, su abogado le aconsejó no responder. la pregunta y se quejó de la línea sensible de cuestionamiento. Leahy respondió criticando testimonio "egoísta" de Craddock.
Presidente Orrin Hatch no intervino como Leahy continuó duro interrogatorio - al menos hasta que Craddock comenzó a afirmar que el tiro BATF primero en la puerta principal. Se estaba preparando para lanzar en las historias de otros Davidianos habló de lo que ocurrió allí. De repente Hatch intervino, diciendo: "Oh, nos pusimos de acuerdo que no le haga estas preguntas delicadas que podrían influir en su recurso de apelación." Era obvio Hatch no estaba interesado en escuchar demasiada verdad.
Senadora Feinstein respondió la afirmación de Leahy que Craddock estaba mintiendo y egoísta afirmando que ella pensó Craddock había sido muy honesto y no le debe criticar por no responder a las preguntas de su abogado le dijo que no responder. Un alto empleado del Congreso, después de escuchar el testimonio de Craddock, opinó que un espectador que el preso debe recibir un indulto presidencial. Así que habrían de hacerlo todo!
El abogado de Craddock Patrick Browne respondió enérgicamente las falsas declaraciones de Pete Smerick que Koresh había querido un enfrentamiento con el gobierno recordando al comité que Koresh había invitado BATF agente Aguilera para inspeccionar sus armas a través de su vendedor de armas Henry McMahon, en julio de 1992. Y recalcó que Koresh había hecho dado BATF la oportunidad de llevar a cabo su búsqueda el 28 de febrero por el pie en la puerta sin armas y diciendo: "Vamos a hablar de esto." Las implicaciones importantes de estos intentos de cooperar no fueron reconocidos por los senadores. (Análisis final de Smerick de "psicopatología" de Koresh fue: "Koresh era el tipo de hombre que nunca se les diga qué hacer. David Koresh era un hombre capaz de controlar su propio destino." ¿Te imaginas! ¿Qué Koresh que esto es , un país libre?!?)
El director del FBI Louis Freeh no podía encontrar tiempo para asistir a la audiencia. El último panel contó con tres de sus subordinados, Robin Montgomery, agente especial a cargo del Grupo de Respuesta a Incidentes Críticos (y un participante principal en el incidente Weaver); Gary Noesner, un negociador principal en Waco, y William Esposito, Director Adjunto de la División de Investigación Criminal. Ellos tranquilizaron a los senadores que el nuevo Grupo de Respuesta a Incidentes Críticos se aseguraría de que los gestores de crisis sólo con experiencia estarían a cargo de este tipo de incidentes en el futuro, que los negociadores serían tan importantes como las unidades tácticas y que los expertos externos creíbles con la información adecuada se consultó. Ellos trataron de tranquilizar a los senadores que el FBI no tendría los mismos "errores" de nuevo en Waco.
Sin embargo, muchos estadounidenses siguen convencidos de que muchas de las acciones de los agentes del FBI no eran más que errores, pero los intentos de destruir la evidencia del asalto criminal BATF - incluyendo el asesinato de cuatro Davidianos por los disparos desde helicópteros - y castigar a los Davidianos para defenderse contra el asalto BATF. Las sospechas creíbles de que el Congreso y la policía federal están dispuestos a dejar que unos pocos agentes se salgan con los asesinatos en masa en lugar de manchar la imagen de toda la aplicación de la ley continúa minando la credibilidad de todo el establecimiento federal.